Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-43/2022 от 11.02.2022

    Дело № 5-43/2022                                              УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2022 года                                                                            г. Облучье

         Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Полежаева Ю. С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никитина Д.А.,

потерпевшей ФИО,

лица, возбудившего дело о правонарушении ФИО,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Никитина Дениса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 рублей (оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 рублей (оплачен),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России составлен протокол об административном правонарушении № № по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которому Никитин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов на автодороге Облучье-Хинганск, управляя автомобилем «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Харриер», в результате чего ФИО причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Никитин Д.А. виновным себя в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью. Подтвердив пояснения, данные в рамках проверки сообщения о ДТП, указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на личном автомобиле «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком № в потоке машин в составе свадебного кортежа по автодороге Хинганск-Облучье. На переднем пассажирском сидении сидела ФИО, на заднем пассажирском сидении ФИО. Объезжая яму на дороге, выехал, пересекая сплошную линии горизонтальной разметки, на полосу встречного движения, из-за узкого угла обзора не увидел встречный транспорт и совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Харриер». В результате столкновения в его автомобиле сработали подушки безопасности, сидевшая на переднем сидении ФИО получила сильный удар в грудь. На место вызвали скорую, вместе с пострадавшей приехал на ПСП Облученской ЦРБ, где ей сделали рентген, установили ушиб грудной клетки и руки, о чем выдали справку. После этого вернулся на место ДТП. Потерпевшей принес извинения, компенсировал в полном объеме приобретение назначенных для лечения лекарств.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ была на свадьбе, в описанное в протоколе время ехала на машине под управлением Никитина Д.А. на переднем пассажирском сидении, за обстановкой на дороге и маневрами водителя не следила, в связи с чем обстоятельства, предшествующие столкновению и саму аварию не помнит. После столкновения машин у нее сильно болела грудь и локтевой сустав левой руки. Машиной скорой помощи доставили в Облученскую ЦРБ, сделали рентген, диагностировали ушиб грудной клетки и руки, для лечения сделали назначение, лекарства приобрел Никитин Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес>, в вечернее время каталась на велосипеде, уезжая от собак, упала, ударившись грудью о руль велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с усилившимся болевым синдромом в области груди, обратилась в травпункт областной больницы в <адрес>, там ей сделали рентген, диагностировали перелом седьмого ребра. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ в Облученской ЦРБ перелома ребра у нее установлено не было, на следующий день болевые симптомы ощущались, но не сильно. После падения с велосипеда сразу в больницу не обращалась, поскольку сильной боли сразу не чувствовала.

Заслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях … судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

          Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090,

участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

      На основании п. 1.3 названных выше Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исследованием материалов административного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов Никитин Д.А. в районе 5 км автодороги Облучье-Хинганск, управляя автомобилем «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком №, при прохождении поворота выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО. В результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Креста» ФИО получила повреждения.

Факт нарушения Никитиным Д.А. Правил дорожного движения РФ в судебном заседании не оспаривался и, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками дежурной части ОМВД России по Облученскому району в КУСП ОМВД по Облученскому району за №№, №, № зарегистрированы три сообщения о ДТП с пострадавшими на автодороге Облучье-Хинганск.

Согласно рапорту государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в районе 5 км+830 метров автодороги Облучье-Хинганск Облученского района ЕАО водитель Никитин Д.А., управляя автомобилем «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком №, при прохождении поворота выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком №, двигающимся во встречном направлении из <адрес> в сторону <адрес>, под управлением ФИО В результате ДТП пассажир «Тойота Креста» ФИО, находившаяся на переднем пассажирском месте, пристегнутая ремнем безопасности, получила телесные повреждения – ушиб грудной клетки, ушиб локтевого сустава слева, автомобили получили повреждения.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия с обозначением места столкновения, отметкой о согласии участников ДТП со схематическим отображением его обстоятельств, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, проезжая часть автодороги Облучье-Хинганск сухая, без выбоин, с уклоном в сторону <адрес>, имеет асфальто-бетонное покрытие шириной 5,6 метров, двух направлений, на проезжей части нанесена линия продольной разметки. К проезжей части примыкают справа и слева обочина, за обочинами справа и слева завышенность. Способ регулирования на данном участке дороги отсутствует. Дорожных знаков, следов шин и торможений, признаков направления движения, обломанных и утерянных частей транспортного средства, следов соприкосновения транспортного средства на окружающие предметы, обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь, не имеется.

Из актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, алкогольного опьянения у Никитина Д.А. и ФИО не установлено.

При опросе сотрудниками ГИБДД Никитин Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в районе 5+830 м на автодороге Облучье-Хинганск управлял автомобилем «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком №. Во время движения был пристегнут ремнем безопасности, с ним в автомобиле на переднем пассажирском месте находилась ФИО. При повороте выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. На полосе встречного движения движущийся автомобиль «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № не увидел, в результате чего с ним столкнулся.

Из объяснения ФИО сотруднику ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов на автодороге Облучье-Хинганск ее знакомый Никитин Д.А. управлял автомобилем «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком №. Она находилась на переднем пассажирском сидении. Почувствовала удар, после чего потеряла сознание и пришла в себя в машине скорой помощи. Во время движения транспортного средства была пристегнута ремнем безопасности.

Согласно объяснению ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов она являлась пассажиром автомобиля «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком № под управлением Никитина Д.А., находилась на заденем пассажирском месте справа, во время движения была пристегнута ремнем безопасности. На 5 км автодороги Облучье-Хинганск при прохождении поворота водитель Никитин Д.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком №. Телесных повреждений в результате ДТП она не получила. Уже после ДТП, когда доставала свой телефон из-под водительского сидения, ударилась грудью о порог автомобиля. По приезду в <адрес>, почувствовала боль в груди, обратилась в ККБ-2 <адрес>. Телесные повреждения получены ею по собственной неосторожности после ДТП.

В судебном заседании свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ в составе свадебного кортежа находилась в автомобиле под управлением Никитина Д.А., на заднем сидении. Само ДТП не видела, за дорогой не следила, поскольку смотрела фотографии в телефоне. В момент столкновения телефон выпал под переднее сидение, доставая который уже после ДТП, она ударилась грудью о порог машины. После ДТП видела повреждения на обеих машинах – капота, бампера. Сама она в результате ДТП не пострадала, повреждений не получила.

ФИО в своем объяснении сотрудникам Госавтоиспекции указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов управлял автомобилем «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № по автомобильной дороге Облучье-Хинганск. В районе 5(+-)800 метров в момент спуска по автомобильной дороге увидел как автомобиль «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком № перестроился на полосу встречного движения, совершая обгон легкового автомобиля, двигающего в попутном направлении, после чего допустил столкновение с его автомобилем. Избежать ДТП с его стороны не представилось возможным. Он двигался примерно 20 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности, световые приборы были исправны и включены. В ДТП не пострадал.

В судебном заседании свидетель ФИО, сообщив аналогичные, изложенным в объяснении обстоятельства происшествия, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в описанное в протоколе время двигался на собственном автомобиле «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № из <адрес> в <адрес>. Ехал по своей стороне движения – правой, со скоростью 20-30 км/ч. В районе 12 км трассы в него въехал автомобиль под управлением Никитина Д.А., который в момент столкновения находился на его полосе движения, то есть предназначенного для движения встречных машин. Со слов Никитина Д.А. на месте происшествия, он двигался в колонне машин, решил обогнать, встречных машин не видел, и увидеть в том месте не мог из-за крутого поворота (невидимая зона), в результате совершил столкновение, пытаясь предотвратить которое он (свидетель), насколько позволяло дорожное пространство, прижался к краю справа. В результате ДТП у его автомобиля полностью повреждена левая часть.

Лицо, возбудившее дело о правонарушении, инспектор ДПС ОМВД России по ЕАО ФИО показал, что по сообщению из дежурной части о ДТП в районе 5-6 километра Хинганской трассы выехал на место. На месте происшествия стояли две машины, пострадавшая, по сообщению присутствующих, находилась в больнице. Проверкой обстоятельств ДТП, было установлено, что Никитин Д.А., управляя автомобилем «Тойота Креста» с государственным регистрационным знаком №, при прохождении правого поворота выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО. После оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, по месту жительства была опрошена потерпевшая ФИО, которая жаловалась на сильные боли в груди. По делу была назначена экспертиза, для проведения которой эксперту были предоставлены медицинские документы по обращению в Облученскую ЦРБ и областную больницу <адрес>, однако, при каких обстоятельствах им (сотрудникам Госавтоинспекции)стало известно об обращении потерпевшей в областную больницу, ему не известно, равно как и не известно о ее падении ДД.ММ.ГГГГ с велосипеда. Поскольку экспертизой установлен легкий вред здоровья у потерпевший, в отношении Никитина Д.А. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно извещению № о раненом в дорожно-транспортном происшествии, доставленной ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями в ОГБУЗ «Облученская РБ» ФИО установлен диагноз: Ушиб грудной клетки и левого локтевого сустава.

По заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО выявлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с ушибом мягких тканей и перелом 7-го ребра слева; ушиб левого локтевого сустава. Данные телесные повреждения образовались от ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета (ов), и могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии легковых автомобилей в результате соударения о внутренний интерьер автомобиля незадолго до обращения за медицинской помощью и влекут легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 21 дня включительно.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Получение повреждения ребра (перелома) в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО в судебном заседании категорично отрицала, настаивая на том, что на следующий после ДТП день, испытывая небольшие боли в грудной клетке, в целом чувствовала себя нормально. Вечером того же дня упала с велосипеда, сильно ударившись левой частью груди о руль, а в связи с ухудшением самочувствия ДД.ММ.ГГГГ обратилась в больницу в <адрес>, где находилась в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ на учебе.

Как следует из материалов административного производства на дату дорожно-транспортного происшествия при проведенном обследовании у пострадавшей ФИО переломов ребер не диагностировано.

Так, согласно сообщению ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ бригадой СМП осуществлялся выезд к ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлен диагноз: ДТП. Внутрисалонная травма, ушиб грудной клетки слева, ушиб левого локтевого сустава.

Аналогичные повреждения и жалобы пациента отражены в журнале регистрации амбулаторных больных Облученской РБ, извещениях этого же медицинского учреждения о поступлении пациента, о раненом в дорожно-транспортном происшествии и медицинской карте вызова скорой медицинской помощи.

При этом, согласно записям в журнале о проведенном рентгенологическом исследовании ДД.ММ.ГГГГ при доставлении ФИО в ОГБУЗ «<адрес> больница», патологии грудной клетки не обнаружено, выставлен диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб локтевого сустава слева, стрессовая реакция.

Согласно медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях травмпункта ОГБУЗ «Областная больница», ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травмпункт областной больницы <адрес> по поводу уличной травмы с жалобами на боли грудной клетки слева, об обстоятельствах получения которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ упала с велосипеда на улице. На основании рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО диагностирован перелом 7 ребра слева.

Допрошенный в судебном заседании по обстоятельствам образования имевшихся у потерпевшей повреждений судебно-медицинский эксперт ФИО пояснил, что экспертиза им выполнена на основании представленных медицинских документов с учетом сформулированных должностным лицом вопросов, подлежащих исследованию. Не учитывая пояснения сторон, заинтересованных в выводах и исходе дела, на основании поставленных вопросов и медицинских документов он не исключил возможности получения ФИО указанных в экспертом заключении повреждений в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с ушибом мягких тканей и переломом 7-го ребра слева, ушиба левого локтевого сустава в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекших в своей совокупности легкий вред здоровью. При этом, исходил из того, что при переломе образуется микрокрошка (костные останки) и в случае перелома без смещения, либо по типу трещины, рентгенологически сразу его можно не увидеть. В течение нескольких суток к месту перелома мигрируют макрофаги (клетки крови), которые фагоцитируют костные останки для заложения формирования костной мозоли. Таким образом, через несколько дней перелом можно легко увидеть в связи с увеличением трещины. В то же время, с учетом пояснений потерпевшей об обращении в больницу по поводу падения с велосипеда ДД.ММ.ГГГГ, им не исключается, и наоборот, с наибольшей вероятностью допускается образование перелома седьмого ребра при обстоятельствах, указанных ФИО при обращении в травмпункт, то есть при падении с велосипеда и соударении грудью о ручку руля. При этом, сами по себе ушибы грудной клетки и локтевого сустава, образовавшиеся в результате ДТП, вреда здоровью не влекут, поскольку не вызывают такого его расстройства по продолжительности и утраты трудоспособности согласно установленным судебно-медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Учитывая установленные из пояснений допрошенных в судебном заседании лиц обстоятельства, разъяснений эксперта, не исключившего образование перелома седьмого ребра, только в совокупности с которым имевшиеся у потерпевшей ФИО повреждения им классифицированы, как повлекшие легкий вред здоровью, как вследствие контакта с автомобилем во время дорожно-транспортного происшествия, так и с наибольшей долей вероятности при обстоятельствах, указанных ФИО при обращении в травмпункт ОГБУЗ «Областная больница», то есть при падении с велосипеда, суд приходит к выводу о том, что результаты судебной медицинской экспертизы, основанные в числе иных на документах ОГБУЗ «Областная больница», однозначно не свидетельствуют о механизме получения ФИО травмы, повлекшей легкий вред ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, достаточные основания для признания вины Никитина Д.А. в причинении легкого вреда здоровью ФИО в результате нарушения им Правил дорожного движения не добыто, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

           Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Никитина Дениса Алексеевича прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                             Ю. С. Полежаева