Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-30/2021 от 26.07.2021

Мировой судья – Палкина Н.Г.

Дело № 10-30/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г. Пермь     

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Окунцеве В.В., помощнике судьи Жижиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

осужденной Вахрамеевой ФИО10 его защитника – адвоката Горошенкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам осужденной Вахрамеевой ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Вахрамеева ФИО12, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, невоеннообязанная, трудоустроенная поваром-кондитером у ИП попова М.Д., зарегистрированная по адресу: <адрес>11, проживающая по адресу: <адрес>30, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободившаяся по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л:

Вахрамеева ФИО13 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Вахрамеева ФИО14 просит приговор мирового судьи отменить в виду его чрезмерной суровости, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Осужденная Вахрамеева О.В., ее защитник - адвокат Горошенкина Г.М. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что апелляционная жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу положений

Доводы жалобы о том, что мировой судья назначил чрезмерно суровое наказание, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания Вахрамеевой ФИО15 правильно и в полном объеме учел все имеющиеся по делу смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства, личность осужденной, которая ранее судима, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями и по месту работы - положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, официально трудоустроена, имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении больную мать.

Кроме того мировой судья верно пришел к выводу о том, что Вахрамеевой ФИО16 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, исправление осужденной, учитывая в действиях осужденной Вахрамевой ФИО17 наличие рецидива преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствует основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также как и не имеется оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены мировым судьей при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной, восстановления социальной справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению, смягчению, изменению, как и оснований для отмены приговора суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Вахрамеевой ФИО18 вынесен в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона, действующего на момент совершения Вахрамеевой ФИО19. преступления, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменению, либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вахрамеевой ФИО20 - оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы осужденной Вахрамеевой ФИО21 – оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.М. Кожевникова