Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2024 (2-2866/2023;) ~ М-2896/2023 от 22.11.2023

4

Дело №2-293/2024 (2-2866/2023)

УИД 42RS0002-01-2023-003975-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Белово Кемеровской области 19 апреля 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к Егорову С.В., Егорову В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам Егорову С.В., Егорову В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит:

1.Взыскать с Егорова С.В. и Егорова В.М. в пользу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») сумму ущерба в размере 61 772 руб. 80 коп.

2.Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 руб. 00 коп.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и Шороховым С.А. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №№№.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (далее - застрахованная квартира).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно Акту осмотра, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Егоров С.В. и Егоров В.М..

Причиной указанного залива стала течь по гибкой подводке на смесителе на кухне, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст.929 ГК РФ было выплачено страхователю Шорохову С.А. страховое возмещение в размере 61 772 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выплата произведена на основании Локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба, а также на основании страхового акта.

На основании ст.ст.387,965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 3 и 4 ст.30 Жилищного кодека Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 N25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда резюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные нормы права и их взаимосвязи с описанными обстоятельствами дела свидетельствует, что к ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения с лица, ответственного за причинение ущерба, каковыми в данном случае являются Егоров С.В. и Егоров В.М., которые являются собственниками квартиры, из которой произошел залив, каждому из которых принадлежит доля в праве.

Дополнительно сообщает, что по указанному требованию в адрес ответчика было направлено досудебное требование (уведомление) № от ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщает, что иные действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

В судебном заседании от 05.02.2024 года в протокольной форме судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк», ООО УК «Белово-город», Шорохов С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., истребованы дополнительные письменные доказательства по делу (л.д.96).

В судебном заседании от 11.03.2024 года в протокольной форме судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика Егоров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., истребованы дополнительные письменные доказательства по делу (л.д.110).

В судебное заседание от 19.04.2024 не явился надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела представитель истца ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,133,135).

В судебное заседание от 19.04.2024 не явились надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела ответчики Егоров С.В., Егоров В.М., о рассмотрении дела извещены посредством направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, судебные извещения возвращены в суд с отметками «истёк срок хранения» (л.д.42,43,46,48,92,94,106,108,124,126).

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ – далее ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного постановления).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 названного постановления).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

В судебное заседание от 19.04.2024 не явился соответчик Егоров Е.В., о рассмотрении дела извещался судом по адресу: <адрес>, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.128). По запросу суда в материалы дела представлена адресная справка № ОМВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), согласно которой Егоров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. выписан с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ввиду смерти, № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132) сведения о регистрации Егорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. по месту жительства (пребывания), снятии с регистрационного учета на территории РФ в настоящее время отсутствуют.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты реестр наследственных дел на 19.04.2024 наследственных дел после смерти Егорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

В судебное заседание от 19.04.2024 не явились надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела третьи лица представители ПАО «Сбербанк», ООО УК «Белово-город» (л.д.129,130); третье лицо Шорохов С.А., просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.134).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 названной статьи).

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

По смыслу вышеизложенных правовых норм стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, используя свои процессуальные права своей волей и в своем интересе и, соответственно, принимая на себя риск наступления неблагоприятных последствий при недоказывании значимых обстоятельств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно абз.2 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

По общему правилу, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п.2 ст.1081 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 13 (абзац 1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) Шорохов С.А. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение объекта недвижимости ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) Егорову С.В., на праве общей долевой собственности – 1/9, Егорову В.М., на праве общей долевой собственности – 5/9, принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. Аналогичное следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,50,52-53).

По сообщению филиала №2 Беловского городского округа и Беловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101) объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за гражданами Егоров С.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Егоров В.М.,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Егоров Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Егоров Е.В.,ДД.ММ.ГГГГ.р. выписан с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ввиду его смерти (л.д.120), наследственных дел не заведено.

Как следует из искового заявления истца, подтверждено документально и не опровергнуто, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и Шороховым С.А. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №№№ (л.д.10,16). В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно Акту осмотра, составленному управляющей компанией ООО УК «Белово-город» ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками которой являются Егоров С.В. и Егоров В.М..

Причиной указанного залива стала течь по гибкой подводке на смесителе на кухне (л.д.17,56), что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страхователю Шорохову С.А. страховое возмещение в размере 61 772 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Указанная выплата произведена на основании Локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба, а также на основании страхового акта (л.д.18-21,10).

В адрес ответчиков было направлено досудебное требование (уведомление) № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении суммы в размере 61772 рубля 80 копеек (л.д.9).

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства и представленные в материалы дела документы суду, в ходе его рассмотрения не представлено.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами закона, представленными и добытыми по делу доказательствами, и в связи с тем, что установить степень вины каждого из ответчиков-собственников в произошедшем заливе не представляется возможным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Егорова С.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт серии №), Егорова В.М.,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт серии №) в равных долях в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747 ОГРН 1147746683479) суммы ущерба в размере 61772 рубля 80 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2053 рубля, всего в сумме 63 825.80 рублей, по 31912.90 рублей с каждого.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 рубля подтверждены истцом документально (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Егорова С.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт серии №), Егорова В.М.,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт серии №) в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747 ОГРН 1147746683479) сумму ущерба в размере 61772 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2053 рубля, всего в сумме 63 825.80 рублей, по 31912.90 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 26.04.2024 года.

Судья Т.С.Гуляева