Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-45/2023;) от 13.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ответчик является членом ФИО2 «ФИО2», ей принадлежит земельный участок, расположенный на территории ФИО2. Ответчик обязана нести бремя содержания своего участка, а также производить ежегодно оплату целевых и членских взносов. Ответчик не исполняет обязанности по оплате взносов, в связи с чем образовалась задолженность. За период 2020-2022 гг истец просил взыскать задолженность в размере 24753 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1393 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> иск ФИО2 «ФИО2» удовлетворен. С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с 2020 года по 2022 год включительно в размере 24753 рублей, неустойка в размере 15000 рублей за период с 2020 года по 2022 год включительно, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1393 рублей, а всего взыскано 41146 рублей.

ФИО1 не согласилась с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение. При этом ФИО1 указала, что мировым судьей не учтено решение Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом №, в части признания незаконным утверждения приходно-расходной сметы на 2020-2021. Определение размера взносов без утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов нельзя признать законным и обоснованным. При рассмотрении дела суд отказал ответчику в снижении явно несоразмерной неустойки. Также по мнению ответчика мировым судьей допущены процессуальные нарушения. Полагает, что протоколы общих собраний за 2020 год являются фальсифицированными, в 2020 г. и 2021 г. членские взносы не устанавливались. Срок оплаты членских взносов установлен до 01 ноября текущего года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты целевых взносов – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент принятия решения у ответчика отсутствовала задолженность по взносам за период 2020 и 2021 гг. При взыскании неустойки указанное обстоятельство не было учтено. Также не было учтено постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о введении моратория на начисление неустоек на время действия указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 и ее ФИО2 ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО2 «ФИО2» ФИО5 просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

2. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно ч. 8-10 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

9. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

10. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в спорный период являлась членом ФИО2 «ФИО2» и собственником земельного участка с кн 50:01:0060349:183 площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО2», северо-восточнее д.Кушки, уч.190.

Как член ФИО2 «ФИО2», ответчик обязан исполнять решения общих собраний товарищества об уплате членских взносов и иных взносов, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязанности по оплате членских и целевых взносов, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 24753 рублей за 2020-2022 гг.. Учитывая, что у ответчика возникла задолженность по уплате членских и целевых взносов за три года, исходя из положений Устава ФИО2 «ФИО2», мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15000 рублей. В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик не согласился с решением мирового судьи, так как считает, что у нее отсутствует обязанность по уплате взносов ввиду ничтожности решений общих собраний товарищества, принятия решения об утверждении Устава ФИО2 «ФИО2» в новой редакции, в котором отсутствуют положения о взыскании неустойки.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для взыскания задолженности по членским и целевым взносам в указанном размере, поскольку мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Так, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлен общий членский взнос с одного участка (6 соток) – 11021 рублей (за 2020 - 2021 гг – взнос 5000 рублей, за 2021 -2022 гг – взнос 6021 рубль); взнос за матрицу 1245 рублей. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утверждена (подтверждена) приходно-расходная смета на 2020-2021, и смета на 2021-2022; общий членский взнос с одного участка (6 соток) – 11021 рублей (за 2020 - 2021 гг – взнос 5000 рублей, за 2021 -2022 гг – взнос 6021 рубль), взнос за систему «Матрица» - 1245 рублей, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Также решением общего собрания утвержден членский взнос с одного участка (6 соток) – 7530 рублей, целевой взнос с одного участка (6 соток) – 4105 рублей; взнос за обслуживание системы «Матрица» - 852 рубля. Срок оплаты целевых взносов - до ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты членских взносов и взносов за обслуживание системы «Матрица» - до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая наличие задолженности, ответчик указала, что решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения (подтверждения) приходно-расходной сметы на 2020-2021, установления сроков оплаты целевых и членских взносов на 2022 – 2023 гг.

При этом решение общего собрания в части утверждения размеров взносов недействительным не признано, кроме того, в суд представлена копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был утвержден (подтвержден) общий членский взнос с одного участка (6 соток) – 11021 рублей (за 2020 - 2021 гг – взнос 5000 рублей, за 2021 -2022 гг – взнос 6021 рубль); взнос за систему «Матрица» - 1245 рублей. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об оспаривании указанного решения общего собрания не представлено.

Таким образом, из представленных документов следует, что за 2020 год должно быть оплачено 5000 рублей, за 2021 год – 7266 рублей (6021 + 1245), за 2022 год – 12487 рублей (7530 + 4105 + 852). Общая задолженность составляет 24753 рубля. Решение Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства не опровергает.

Так как ответчиком не представлено доказательств уплаты указанных взносов, мировой судья правомерно взыскал указанную задолженность в пользу истца. При этом сроки уплаты взносов за 2020 – 2022 гг к моменту принятия решения мировым судьей истекли.

ФИО2 истца также просил взыскать с ответчика пени в размере 15000 рублей.

Согласно Разделу VI Устава ФИО2 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы оплачиваются членами Товарищества в установленном общим собранием размере в период с 01 мая по 01 ноября текущего операционного года; целевые взносы оплачиваются членами товарищества в установленном общим собранием размере с 01 мая по 1 августа текущего операционного года. В случае просрочки оплаты любого из взносов, предусмотренных данным Положением, оплачивают неустойку, утвержденную общим собранием, в размере 5000 рублей.

Иного Устава ФИО2 «ФИО2», утвержденного и зарегистрированного в установленном законом порядке, в суд не представлено.

В суде первой инстанции ответчик требования истца в части взыскания неустойки не признала. В суде апелляционной инстанции ответчик пояснила, что мировой судья не применил положения ст.333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что при размере задолженности в 24753 рублей неустойка в размере 15000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая размер задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3000 рублей.

Довод ответчика о том, что мировым судьей не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 установлен мораторий на начисление неустойки, суд считает необоснованным, так как в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка. Однако о применении указанного нормативно-правового акта ответчиком и его ФИО2 в суде первой инстанции не заявлялось. Кроме того, указанное Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распространяется на несвоевременную и (или) внесенную не в полном размере плату за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, ответчику начислены пени согласно положениям Устава ФИО2 «ФИО2» за не уплату членских взносов.

Кроме того, последний срок уплаты взносов на 2020-2022 гг установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок взносы не оплачены, на указанный период мораторий на начисление взносов не установлен.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам исковых требований, являются позицией истца по данному спору, приводилась при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного мировым судьей решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым изменить решение мирового судьи, определив ко взысканию с ответчика неустойку в размере 3000 рублей. В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки, судебных расходов изменить в части взыскания с ФИО1 размера неустойки в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СТСН «Приветино» (ИНН 5078007184) неустойку за неуплату членских взносов за период с 2020 года по 2022 год в размере 3000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                И.В.Никитухина

Апелляционное определение

в окончательной форме

составлено 25.01.2024