Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2023 ~ М-1557/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-2427/2023                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года город Волжский

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмур А.В. к Калмыков П.Д., Чернийчук А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    УСТАНОВИЛ:

Жмур А.В. обратился в суд с иском к Калмыков П.Д., Чернийчук А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Жмур А.В., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <...>, под управлением Калмыков П.Д., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Калмыков П.Д. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Калмыков П.Д. застрахована не была. В соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <...> рублей. Расходы за проведение экспертных услуг составили <...> рублей. Собственником автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <...>, является Чернийчук А.В.

Просит взыскать солидарно с Калмыков П.Д., Чернийчук А.В. в свою пользу материальный ущерб в размере <...> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Жмур А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования подержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Калмыков П.Д., Чернийчук А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года №1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

С учетом изложенного, бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на владельца источника повышенной опасности, по которым следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 18 часов 05 минут на <адрес>Г <адрес> водитель Калмыков П.Д., управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <...> двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Жмур А.В., далее автомобиль Лада совершил наезд на впереди стоящий автомобиль КИА Спортаж, государственнй регистрационный знак <...>, под управлением ФИО7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г., сведениями об участниках ДТП

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Калмыков П.Д., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем истца, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ №....

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Калмыков П.Д. застрахована не была, иных сведений ответчиком Калмыков П.Д. не представлено в судебное заседание.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения задний бампер, задние обе двери багажника, передний бампер, передняя правая фара, передняя ПТФ.

Суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем Калмыков П.Д.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту специалисту ИП ФИО8

В соответствии с заключением специалиста №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом округления до сотен рублей составляет <...> рублей.

Расходы за проведение экспертизы составили <...> рублей, что подтверждается договором №... от "."..г., техническим заданием на проведение экспертизы, актом приема-сдачи работ от "."..г..

Собственником автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный <...> является Чернийчук А.В.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае грубой неосторожности самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда, кроме того ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого, как отмечал Конституционный Суд РФ, состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости -именно его права должны быть обеспечены специальными правовыми гарантиями; возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, федеральный законодатель тем самым закрепляет возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, гарантировать потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцев ТС не застрахован, указанный Федерльный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизнью, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4), как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Таким образом, учитывая обязанность собственника ТС, а также лица, владеющего ТС на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (право аренды, доверенность на право управления ТС, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу ТС и тому подобное) по страхованию гражданской ответственности владельца ТС, отсутствие контроля с их стороны за данной обязанностью, наличие вины ответчиков в указанном дорожно-транспортном происшествии, и как следствие, в причинении ущерба имуществу истца, автогражданская ответственность водителя в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Следовательно, лицами, ответственными за причиненный вред, имуществу Жмур А.В. являются Калмыков П.Д. как причинитель вреда управляющего источником повышенной опасности, а также Чернийчук А.В. как собственник источника повышенной опасности, не застраховавший гражданско-правовую ответственность водителя Калмыков П.Д. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Суд полагает, что в причинении истцу материального ущерба имеется обоюдная вина ответчиков, оснований для освобождения которых от ответственности по возмещению вреда по данному ДТП, суд не усматривает.

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма восстановительного ремонта в размере <...> рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истцом понесены расходы за проведение независимой оценки специалистом ИП ФИО8 в размере <...> рублей, которые подтверждены документально представленными Договором №...у-2023 от "."..г., актом приема-сдачи работ от "."..г., чеком от "."..г., являются убытками потерпевшего, понесенными для восстановления нарушенного права вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, и подлежат возмещению с ответчиков, согласно положений ст. 15 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГКПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец Жмур А.В. на основании договора об оказании юридических услуг №... от "."..г., расписки от "."..г., оплатил услуги представителя в размере <...> рублей, расписки от "."..г. оплатил услуги представителя в размере <...> рублей.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной юристом работы, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в указанном размере, признав данную сумму расходов разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

В связи с удовлетворением исковых требований Жмур А.В. с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере <...> рублей, что подтверждается кассовыми чеками, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается чек-ордером от "."..г..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жмур А.В. к Калмыков П.Д., Чернийчук А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калмыков П.Д. (паспорт <...>), Чернийчук А.В. (паспорт <...> в пользу Жмур А.В. материальный ущерба в размере <...> рублей, убытки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:      /подпись/     И.В. Малаева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных и праздничных дней) - 10 мая 2023 года.

Судья:      /подпись/      И.В. Малаева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>