Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3680/2023 ~ М-2496/2023 от 23.06.2023

24RS0040-01-2023-003019-74

Дело 2-3680/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края                  21 августа 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Филатовой (Северюхиной) Л.В., Махмутовой Т.А., Северюхину В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,                        

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК «Город» обратился в суд с иском к Северюхиной Л.В., Махмутовой Т.А., Северюхину В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что Северюхина Л.В. на основании ордера № от 17.02.1977 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении были зарегистрированы: М.Д.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Махмутова Т.А. в период с 22.07.1997 по 27.07.2021,Северюхин В.Н. в период с 26.01.1998 по 27.07.2021. Истец является управляющей компанией. Ответчики ненадлежащим образом не исполняли принятые обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 13.01.2016 в размере 32822,38 руб., за период с 01.12.2016 по 31.12.2018 в размере 121711,34 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов. Определениями мирового судьи выданные судебные приказы отменены. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 13.01.2016 и с 01.12.2016 по 31.12.2018 в общем размере 154533,72 руб., пени в размере 140 860,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6154 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Город» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Филатова (Северюхина) Л.В., Махмутова Т.А., Северюхин В.Н., представитель ответчика Филатовой (Северюхиной) Л.В. - Нещаденко Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом по последнему месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из положений п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска 23.06.2023 ответчики Филатова (Северюхина) Л.В., Махмутова Т.А., Северюхин В.Н. в г. Норильске не проживали.

Решением Норильского городского суда от 09.06.2021, вступившим в законную силу 27.07.2021, Северюхина Л.В., Махмутова Т.А., Северюхин В.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В заявлении от 11.05.2023 о восстановлении пропущенного срока на отмену судебного приказа и отмене судебного приказа по заявлению ООО «УК «Город» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, Махмутова Т.А. указывала о том, что с 2017 года по настоящее время с мужем и ребенком проживает в <адрес>.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Филатова (Северюхина) Л.В. с 14.11.2018 по 14.11.2023 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>; Махмутова Т.А. зарегистрирована с 13.12.2022 по 12.12.2025 по месту пребывания по адресу: <адрес>; Северюхин В.Н. зарегистрирован по месту жительства с 20.09.2010 по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято Норильским городским судом к производству с нарушением подсудности.

Следовательно, дело подсудно не Норильскому городскому суду Красноярского края, а судам по месту жительства ответчиков.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая, что гражданское дело принято Норильским городским судом к производству с нарушением подсудности, принимая во внимание, что истец не указал суд для передачи по подсудности дела по иску к нескольким ответчикам, проживающим по разным адресам, суд считает возможным передать дело по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края по месту жительства одного из ответчиков - Филатовой (Северюхиной) Л.В. (лица, на имя которого открыт лицевой счет на квартиру).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-3680/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Филатовой (Северюхиной) Л.В., Махмутовой Т.А., Северюхину В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края (353440, г. Анапа, ул. Ленина, д. 6).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Санькова