Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2022 от 27.10.2022

Мировой судья Белоусова Ю.А.                                                                      К делу номер (номер)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 15 декабря 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Трухана Н.И., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Профессиональное управление долгами» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО4 срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» о взыскании задолженности с ФИО4 а также расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» взыскана задолженность в размере 35 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 625 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подала возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» о взыскании задолженности с ФИО4, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО УК «Новый Сочи» о взыскании задолженности с ФИО4 отменен. Заявителю разъяснено право о том, что завленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Профессиональное управление долгами» подана частная жалоба. В обоснование жалобы указано, что срок подачи заявления об отмене судебного приказа ФИО4 пропущен, заявление подано по истечении срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, при этом с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ производились денежные взыскания по данному судебному приказу, и она не могла не знать о принятом судебном приказе. Доказательств того, что должнику не было известно о вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа не представлено. На номер телефона ФИО4 Сбербанком были направлены уведомления о списании денежных средств.

Представитель ООО «Профессиональное управление долгами» надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (ШПИ 35420075271642, вручено ДД.ММ.ГГГГ), не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил.

ФИО4 и её представитель ФИО5 с жалобой не согласились, представили возражения на жалобу, в соответствии с которыми просили в жалобе отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ. Если от должника в устанвленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РУ, лицам, проустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебный приказ вынесен мировым судом ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене судебного приказа подано ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств вручения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 материалы дела не содержат.

Таким образом невозможно установить день получения должником ФИО4 судебного приказа и дату начала исчисления срока на подачу возражений относительно его исполнения.

Доказательств получения ФИО4 судебного приказа ООО «Профессиональное управление долгами» не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска должником ФИО4 срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

         ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО4 срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 35 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 625 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Профессиональное управление долгами» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                Н.И. Трухан