Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3442/2015 ~ М-3310/2015 от 26.06.2015

Дело №2-3442/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года                                 г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загоскина А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Загоскин А.В. обратился в суд с вышеназванным иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что {Дата} в 10.00 по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Pulsar, г.р.з.{Номер} под управлением истца, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, и автомобиля БМВ 523IA, г.р.з. {Номер} под управлением Козлова Г.В. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновником ДТП является водитель автомобиля БМВ 523IA, г.р.з{Номер} Козлов Г.В. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, впоследствии с претензией, однако, страховое возмещение выплачено не было.

Истцом самостоятельно организована независимая экспертиза стоимости ущерба, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет * Расходы на экспертизу истца составили *

Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *, расходы на проведение оценки ущерба – *, расходы на представителя – *, расходы на оплату услуг нотариуса – *, почтовые расходы – *

Истец Загоскин А.В. и его представитель ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истца не признает, просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Козлов Г.В., Козлова Я.С., в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец Загоскин А.В. является собственником автомобиля Nissan Pulsar, г.р.з. О410НМ/43 (л.д.5-7).

Как следует из справки о ДТП (л.д.8), {Дата} в 10.00 по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Pulsar, г.р.з. {Номер} под управлением истца, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, и автомобиля БМВ 523IA, г.р.з. {Номер}, находящегося в собственности Козловой Я.С., под управлением Козлова Г.В. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя БМВ 523IA, г.р.з{Номер} Козлова Г.В. в произошедшем ДТП, нарушений ПДД РФ истцом не установлено (л.д. 6-8).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

В результате ДТП автомобилю истца Nissan Pulsar, г.р.з{Номер} причинены повреждения, истцу – ущерб, который по заключению представленной истцом экспертизы составил * (стоимость ремонта ТС с учетом износа). Соответствующее экспертное заключение представлено в материалы дела (л.д.16-26). Расходы истца по определению стоимости ущерба составили *, документально подтверждены (л.д.15).

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.12), впоследствии с претензией (л.д.13), однако страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от {Дата} N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

За основу решения суд принимает размер ущерба, представленный истцом на основании экспертного заключения, которое мотивированно, научно обоснованно.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» доказанность размера ущерба и вины Козлова Г.В. в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченной суммы материального ущерба в пределах лимита страховой выплаты и в рамках заявленных истцом требований в размере *, расходов на проведение экспертизы – *

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы на оплату услуг представителя – * (л.д. 31-32), почтовые расходы – * (л.д. 27), расходы на доверенность – * (л.д. 33).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы (консультация, сбор документов для формирования материала, составление искового заявления, участие в судебном заседании) расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере – * Расходы на доверенность и почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере * пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Загоскина А. В. ущерб *, расходы по оплате услуг представителя *, расходы на оценку *, расходы на доверенность *, почтовые расходы *

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину *

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья                 Микишев А.Ю.