Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-710/2023 ~ М-781/2023 от 23.06.2023

89RS0013-01-2023-000915-81                                                                                             копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2023 года                                                                                   г.Губкинский ЯНАО

          Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2023 по иску Тодорова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» и МБУ «Автодорсервис» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Тодоров А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и МБУ «Автодорсервис» о взыскании с МБУ «Автодорсервис» ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в размере 61 900 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения с учетом расходов на оплату независимой оценки в размере 19 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 10 марта 2023 во дворе дома <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Toyota Camry, № и фронтального погрузчика, №, принадлежащего МБУ «Автодорсервис» под управлением водителя Шарипова С.А., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Шарипова С.А., который совершил наезд погрузчиком на транспортное средство истца. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое 5 апреля 2023 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 41 500 рублей. Истец по требованию страховой компании представил отчет независимого эксперта № от 21 марта 2023 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по рыночной стоимости на день ДТП с учетом износа, определенного в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 года № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного имущества», составляет 50500 рублей, что выше выплаченного страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночной стоимости на день ДТП – 112400 рублей. Истец считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 19000 рублей, а с МБУ «Автодорсервис» на основании п. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ размер ущерба, в части превышающей сумму страхового возмещения в размере 61900 рублей. Действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей. Претензия истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах», обращение к главному финансовому уполномоченному оставлены без удовлетворения, а претензия МБУ «Автодорсервис» - без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец Тодоров А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои исковые требования, просил взыскать с МБУ «Автодорсервис» причиненные ему в результате ДТП убытки в размере 61900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 10000 рублей, на оплату юридической помощи в размере 15000 рублей и государственной пошлины в размере 2 057 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» - страховое возмещение в размере 8650 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы (л.д. 183-185).

В судебное заседание истец Тодоров А.В., его представитель Тодорова З.Э., представители ответчиков МБУ «Автодорсервис» и ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Шарипов С.А., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 215-218), истец Тодоров А.В. направил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме в связи с урегулированием данного спора в добровольном прядке, просил принять данный отказ и прекратить производство по делу, рассмотреть данный вопрос без его участия и участия его представителя (л.д. 207).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных исковых требований.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.

В данном случае, отказ от исковых требований выражен истцом Тодоровым А.В. в надлежащей письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, из содержания заявления усматривается, что истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

     В связи с чем, суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчикам в полном объеме.

     В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче данного иска истец Тодоров А.В. оплатил государственную пошлину в размере 2057 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21 июня 2023 года (л.д. 5).

Поскольку истец отказался от исковых требований до принятия решения судом первой инстанции, часть государственной пошлины в размере 1439 рублей 90 копеек, что составляет 70 % от уплаченной истцом, подлежит возврату истцу.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Принять отказ истца Тодорова А.В. от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» и МБУ «Автодорсервис» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

     Прекратить производство по гражданскому делу № 2-710/2023.

     Возвратить Тодорову А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 1439 (одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей 90 копеек.

     Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с такими же исковыми требованиями, к тому же ответчику и по тем же основаниям не допускается.

           На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня, следующего за днем вынесения данного определения.

         Председательствующий (подпись)                                                              И.В. Лапицкая

Копия верна

         Судья                                                                                         И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания                                                                          Е.В. Григорьева