Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-957/2022 (2-11370/2021;) ~ М-11246/2021 от 12.11.2021

Дело № 35RS0010-01-2021-017252-77

Судебное производство № 2-957/2022 (2-11370/2021;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                                      город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя истца – Пахолковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивойловской Г. В. к АО «АльфаСтрахование» о признании договора страхования недействительным в части и применении последствий недействительности сделки, взыскании страховой премии,

установил:

Ивойловская Г.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит признать договор страхования недействительным в части перехода прав неразрывно связанных с личностью и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 23 181 рубль, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика уплаченную страховую премию, а также расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 17.03.2019 между ФИО1 и ответчиком был заключён договор страхования наземного транспорта на автомобиль Ниссан Терано, 2018 года выпуска, сроком на один год, на случай наступления таких рисков: КАСКО полное (повреждение, хищение), несчастный случай по паушальной системе. Страховая сумма по договору на случай наступления страхового случая по КАСКО составила 952 000 рублей, по несчастному случаю – 1 000 000 рублей. Страховая премия по КАСКО составила 22 181 рубль, от несчастного случая - 1 000 рублей. Договор был заключён с целью обеспечения предмета залога по кредитному договору № от 17.03.2019, заключённого с АО "Кредит Европа Банк" на сумму 345 504 рубля 98 копеек, который до погашения суммы кредита является выгодоприобретателем по договору. Согласно свидетельству о смерти от 20.03.2019 ФИО1 умер, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истец вступила в права наследования на указанный выше автомобиль. 17.12.2019 кредитный договор был прекращён в связи с полным исполнением обязательств перед Банком и полным погашением суммы кредита.

    Страховая компания отказала истцу в выплате страховой премии, в связи с чем, Ивойловская Г.В. и обратилась в суд с настоящим иском.

    В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла          Пахолкова О.А., которая исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

    В судебное заседание ответчик АО «АльфаСтрахование» и третье лицо АО «Кредит Европа Банк» не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришёл к следующему.

    По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

     В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. 942 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Согласно ч.1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Статья 958 ГК РФ гласит, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п.3).

Согласно п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Установлено, что 17.03.2019 между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключён договор добровольного страхования автомобиля Ниссан Терано, 2018 года выпуска, сроком на один год (срок действия договора с 18.03.2019 по 17.03.2019), на случай наступления рисков: КАСКО полное (повреждение, хищение), несчастный случай по паушальной системе. Размер страховой премии составил 23 181 рубль.

По данному договору застрахованы имущественные интересы ФИО1 в отношении указанного выше автомобиля.

Выгодоприобретателем по договору является АО «Кредит Европа Банк», с которым заключен кредитный договор № от 17.03.2019.

Между тем? страхователь ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является Ивойловская Г.В., которая 18.12.2019 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако, 27.12.2019 ей в выплате было отказано.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что в силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 ГК РФ), таким образом, к Ивойловской Г.В. перешли все права и обязанности в отношении автомобиля Ниссан Тирано, 2018 года выпуска, однако, страховая премия ей возвращена быть не может на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ, при этом прошел период «охлаждения» 14 дней, то есть время, в течение которого истец мог обратиться с заявлением о возврате уплаченной страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Стороной истца предъявлены требования о признании договора страхования недействительным, вместе с тем, оснований для этого, предусмотренных положениями параграфа 2 главы 7 части первой Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо нарушения прав и охраняемых законом интересов истца действиями ответчика, в том числе риск наступления для истца неблагоприятных последствий.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2022.