Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2019 ~ М-469/2019 от 16.05.2019

                        дело № 2-587/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                                               30 октября 2019 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потеряева Владимира Михайловича к Нехай Сусанне Бачериевне и Нехаю Алибеку Казбековичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Потеряев В.М. обратился в суд с иском к Нехай С.Б. и Нехаю А.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2018 г. в 08 ч. 10 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием следующих транспортных средств и водителей, согласно определения по делу об административном правонарушении от 24.02.2018 № №

Автомобиль марки «КИА РИО» грз: А898СА123, находившийся под управлением виновника ДТП Нехай С.Б., принадлежащий - ФИО6 (СТС серия 9900 №) на праве собственности, переданный в аренду - Нехай А.К., согласно договора аренды транспортного средства от 17.02.2018 г. №.

Указанному ТС, находившемуся под управлением Нехай С.Б., причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно договора уступки права требования (цессия) от 18.07.2018 г. ФИО6 уступил право требования по указанному ДТП Потеряеву В.Н.

Уведомления о заключении договора цессии и требование о возмещении ущерба в результате ДТП от 24.02.2018 г., направленные Нехай С.Б. и Нехай А.К. (03.08.2018 г.), что подтверждается квитанциями и описями вложений ФГУП «Почта России», остались без ответа.

В целях определения стоимости устранения причиненного вреда подготовлено экспертное заключение от 09.04.2018 г. № 18.03.28.01 «Определения рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства KIA RIO г/н №» ИП ФИО8, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO г/н № на момент ДТП 24.02.2018 г. без учёта износа составила 226 251 рублей 09 коп.

Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля KIA RIO г/н № на момент ДТП 24.02.2018 составила 26 950 рублей.

Стоимость оценки рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству составила 6 000 рублей, что подтверждается актом от 09.04.2018 №№

Собственником указанного ТС на момент ДТП являлся ФИО6, что подтверждается указанной СТС.

Вследствие передачи данного ТС Нехай А.К., согласно договора аренды транспортного средства от 17.02.2018 г. №, без права передачи арендуемого автомобиля в пользование или в субаренду третьим лицам (п.1.6.), ответственность за повреждения ТС и сохранность арендуемого автомобиля, а также за возмещение причиненного ущерба (п.8.1) возлагается на Нехай А.К.

Вследствие передачи данного ТС Нехай А.К. в нарушение условий указанного договора Нехай С.Б.. ответственность по возмещению причиненного ущерба, в порядке ст. 323 ГК РФ, является солидарной.

Просит взыскать солидарно с Нехая А.К. и Нехай С.Б. в пользу истца стоимость устранения дефектов АМТС (ущерб причиненный ТС) в размере 226 251 рублей 09 коп., величину дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля на момент ДТП 24.02.2018 в размере 26 950 рублей, судебные издержки в виде стоимости оценки рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 942 рублей, стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец, представитель истца, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела в суд не явились. Представитель истца направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчики Нехай С.Б. и Нехай А.К., будучи надлежаще извещенными, в суд не явились. От ответчика Нехай С.Б. поступила телефонограмма, согласно которой, она и ее супруг Нехай А.К., не могут явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, просят рассмотреть дело в их отсутствие, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия сторон.

        При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

       При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции, исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

       Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу.    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы истца, ответчиков, ислледовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным    принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.02.2018 года в 08 часов 10 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля КИА РИО г/н №, находившийся под управлением виновника ДТП Нехай С.Б., принадлежащий - ФИО6 (СТС серия 9900 №) на праве собственности, переданный в аренду - Нехай А.К., согласно договора аренды транспортного средства от 17.02.2018 г. №.

В результате ДТП, автомобилю КИА РИО г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно договора уступки права требования (цессия) от 18.07.2018 г. ФИО6 уступил право требования по указанному ДТП Потеряеву В.Н.

На момент ДТП KIA RIO г/н № являлся ФИО6, что подтверждается указанной СТС.

Вследствие передачи данного ТС Нехай А.К., согласно договора аренды транспортного средства от 17.02.2018 г. №, без права передачи арендуемого автомобиля в пользование или в субаренду третьим лицам (п.1.6.), ответственность за повреждения ТС и сохранность арендуемого автомобиля, а также за возмещение причиненного ущерба (п.8.1) возлагается на Нехай А.К.

Вследствие передачи данного ТС Нехай А.К. в нарушение условий указанного договора Нехай С.Б.. ответственность по возмещению причиненного ущерба, в порядке ст. 323 ГК РФ, является солидарной.

Согласно экспертного заключения от 09.04.2018 г. № №01 стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO г/н № на момент ДТП 24.02.2018 г. без учёта износа составила 226 251 рублей 09 коп.

Величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля KIA RIO г/н № на момент ДТП 24.02.2018 составила 26 950 рублей.

Стоимость оценки рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству составила 6 000 рублей, что подтверждается актом от 09.04.2018 №№

Определением Теучежского районного суда от 13 августа 2019г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам, которой среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO г/н № на момент происшествия ДТП с учетом износа составляет 211 181,43 руб., без учета износа - 214 489,89 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 21 517,50 руб.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

       При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной-автотехнической экспертизы, которая проведена с соблюдение ЕМ, эксперт, состоящий в реестре саморегулируемой организации оценщиков и имеющий сертификат, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

    Размер стоимости устранения дефектов АМТС, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 211 181 рубль 43 копейки.

    Размер утраты товарной стоимости составляет 21 517 рублей 50 копеек.

Истцом соблюден досудебный порядок путем направления 03.08.2018г. требования о возмещении ущерба, что подтверждается квитанциями и описями вложений ФГУП «Почта России».

Ходатайство ответчиков о снижении штрафных санкций не может быть принято судом во внимание ввиду того, что истцом штрафные санкции не заявлялись.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате услуг по досудебной оценке ущерба, юридические услуги, которые подтверждены документально, они подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

ООО «Агентство оценки «Малком» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведенной экспертизе. Данное заявление подлежит удовлетворению в размере заявленной суммы.

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом в размере 5 942 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Потеряева Владимира Михайловича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нехай Сусанны Бачериевны, Нехай Алибека Казбековича в пользу Потеряева Владимира Михайловича стоимость устранения дефектов АМТС в размере 211 181 рублей 43 копеек, утраты товарной стоимости автомобиля KIA RIO г/н № на момент ДТП 24.02.2018 в размере 21 517 рублей 50 копеек.

Взыскать с Нехай Сусанны Бачериевны, Нехай Алибека Казбековича в пользу Потеряева Владимира Михайловича расходы по досудебной оценке ущерба в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 942 рубля по 13471 рубль с каждого.

Взыскать с Нехай Сусанны Бачериевны, Нехай Алибека Казбековича в пользу ООО «Агенство оценки «Малком» 20 000 рублей за проведение экспертизы по 10000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 ноября 2019 года.

Председательствующий                                  С.Т. Бжассо