Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2020 от 28.07.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Николаевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску Николаевой С.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее по тексту - АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», банк) обратилось в суд с иском к Николаевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 83 копейки, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме № рублей 8 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Николаевой С.А. был заключен кредитный договор № на сумму № рублей на неотложные нужды со сроком 61 месяц, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», банк исполнил свои обязательства.

Николаева С.А. обязалась ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору, и она была ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязалась их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Николаевой С.А.

Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, Николаева С.А. нарушила график внесения платежей, в связи с чем были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет № рублей 83 копейки.

Николаева С.А. обратилась в суд со встречным иском к АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рубля, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 1102 ГК РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой С.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в отделении банка по адресу: <адрес> был заключен кредитный договор №Фц на сумму № рублей сроком на 41 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Николаева С.А. ежемесячно № числа вносила оплату по кредиту в офисе в городе Канаш по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах она вносила денежные средства на кассу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», АО АКБ «Экспресс-Волга», а в ДД.ММ.ГГГГ годах вносила через терминал ПАО «Совкомбанк».

У Николаевой С.А. были задержки по оплате, но их она гасила, в случае просрочки вносила денежные средства с учетом количества дней просрочки, что подтверждается квитанциями по оплате.

В ДД.ММ.ГГГГ года не был внесен последний платеж в размере № рубль 33 копейки, поскольку она вносила до этого платежа суммы за кредит в большем размере, и полагала, что погасила кредит в полном объеме.

В ДД.ММ.ГГГГ года из банка ей сообщили, что у нее имеется просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ она внесла через терминал ПАО «Совкомбанк» № рублей на погашение кредита, что подтверждается чеком. Больше никаких кредитов в ПАО «Совкомбанк», ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и АО АКБ «Экспресс-Волга» она не брала.

С учетом просроченной суммы и остатка, имевшегося на ее счете, и списанного с нее банком в размере № рублей 70 копеек, за № дней она должна была банку № рублей № копеек (2951,33-417,70)*58 дней*0,15%).

После внесения денежных средств в размере № рублей задолженность перед банком должна была быть погашена.

В ДД.ММ.ГГГГ года из банка ей сообщили, что у нее имеется задолженность по кредиту, после чего она оплатила 10000 рублей. В последующем ей звонил сотрудник банка и требовал погасить задолженность. Однако в виду своей чрезмерной мягкости, доверчивости, финансовой и юридической неграмотности она продолжала вносить в банк денежные средства за кредит. При этом просьбы предоставить ей какие-либо подтверждающие документы о наличии у нее задолженности, расчет задолженности по кредиту и суммы, с которой у нее образовалась задолженность, банком игнорировались. Согласно квитанциям из банкомата она в период с января 2018 года по апрель 2019 года перевыплатила банку по кредитному договору №Фц от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму 86750 рублей.          

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена процессуальная замена истца по первоначальному иску - акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на правопреемника - ПАО «Совкомбанк» (л.д.№).

Представитель истца по первоначальному иску - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску Николаева С.А. и ее представитель - адвокат ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Согласно поступившему в суд письменному ходатайству представитель истца по встречному иску - адвокат ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав исковые требования.

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Пробизнесбанк» и Николаевой С.А. (заемщик) заключен кредитный договор №ф на неотложные нужды в размере № рублей, по ставке за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, сроком полного погашения - ДД.ММ.ГГГГ, сроком № месяцев, размером от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2%, до 20 числа каждого месяца (л.д№).

Николаева С.А. подтверждает и ознакомлена с полной стоимостью кредита в размере 24,53% годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. Данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения клиентом условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных договором. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, она обязалась уплачивать неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт).

Из условий информационного графика платежей следует, что сумма кредитного лимита, предоставленная Николаевой С.А., составляет № рублей, ставка 0,15% в день, итоговый срок погашения - 41 месяц, общая сумма процентов за период - № рублей № копейки и день платежа по кредиту - 20 (л.д.№)).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Николаевой С.Н. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расчетом и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Николаева С.А. выразила согласие ОАО «Пробизнесбанк», КБ «Пойдем», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «ВУЗ-банк» и ОАО «Газэнергобанк», в том числе и их филиалам, на обработку всех ее персональных данных, указанных в заявлении - анкете, в том числе биометрических персональных данных (фотографирование), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», которая включает совершение любого действия (операции) или совокупности действий (операций) с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), включая передачу третьим лицам, действующим на основании агентских договоров и иных договоров, заключенных ими с банком, в том числе, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ею обязательств по договору (кредитному, поручительства) с целью осуществления этими лицами действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ Николаевой С.А. было направлено предсудебное уведомление, в котором уведомляет о наличии просроченной задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки и необходимости погасить данную задолженность. Однако указанное требование оставлено ответчиком без исполнения (л.д.№

Согласно представленному расчету исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля 44 копейки, в том числе: основной долг в размере № рублей 84 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2657 рублей 91 копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере № рубля 17 копеек, пени в размере № рубля 52 копейки (л.д.9-11).

При этом в просительной части иска банк просит взыскать задолженность в сумме № рублей 83 копейки, тогда как аналогичная сумма долга заявлена также в предсудебном уведомлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проверить арифметическую верность представленного истцом расчета не представляется возможным, поскольку порядок расчета заявленных к взысканию сумм в расчете отсутствует. Кроме того, истцом не представлены выписки по счету, вследствие чего не представляется возможным установить сумму задолженности заемщика перед банком на дату рассмотрения дела, и информация о суммах внесенных ответчиком платежей у суда отсутствует.

Во встречном иске Николаева С.А. указала, что ей заключен вышеуказанный кредитный договор сроком на № месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом не отрицала, что у нее имелась просрочка платежей, которые она погашала и вносила денежные суммы по кредиту в большем размере.

Данные доводы ответчика по первоначальному иску заслуживают внимания, поскольку согласно условиям графика по кредитному договору, количество платежей составляет - 41, с датой последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Всего Николаевой С.А. уплачена сумма в размере № рубля, в том числе: № рублей согласно платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также № рублей по платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-61).

Исходя из графика платежей, сумма кредита составляет № рублей, проценты за пользование кредитом - № рублей 33 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рубля 52 копейки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязательства ответчика (истца по встречному иску) Николаевой С.А. по возврату кредита прекращены вследствие переплаты по кредиту в размере № рублей.

Принимая во внимание, что размер денежных средств, внесенных Николаевой С.А., превысил сумму задолженности по кредитному договору, у суда не имеется оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку установлено, что Николаевой С.А. произведена оплата в большем размере, чем предусмотрено кредитным договором, соответственно со стороны истца по первоначальному иску возникло неосновательное обогащение в сумме № рублей (л.д.№

Поскольку основные исковые требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей 8 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Николаевой С.А. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) истцом по встречному иску при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме № рубля, которая в силу в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Николаевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Встречный иск Николаевой С.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Николаевой С.А. неосновательное обогащение в сумме № (№) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № (№) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.