Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2024 (2-3428/2023;) ~ М-3331/2023 от 26.09.2023

№ 2-131/2024 (2-3428/2023)

УИД 22RS0015-01-2023-004495-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новоалтайск                                28 марта2024 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Михаила Игоревича к Зуеву Максиму Александровичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко М.И. обратился в суд с указанным иском к Зуеву М.А., в котором просил взыскать задолженность по договору займа от ДАТА в размере 632 948 руб. 85коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 529 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между Шевченко М.И. и Зуевым М.А. заключен договор займа, по условиям которого, Шевченко М.И. передал ответчику 580 000 руб., который обязался в срок до ДАТА возвратить сумму долга, в подтверждение договора выдана расписка. До настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнены.

Истец Шевченко М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зуев М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление в деле, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между Шевченко М.И. (займодавец) и Зуевым М.А. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Шевченко М.И. передал Зуеву М.А. денежные средства в сумме 580 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДАТА, что подтверждается подлинниками договора займа и распиской в получении денежных средств от ДАТА.

Согласно подп. 3.3 Договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 7% годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке (ст.ст. 309, 408 ГК РФ).

Поскольку подлинные договор и расписка находятся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату долга ответчиком исполнены не были. Срок возврата денежных средств согласно договору и расписке – ДАТА.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга по договору займа, ответчиком в назначенные судом сроки по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Зуева М.А. по договору займа от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет в размере 632 948 руб. 85 ком., в том числе: задолженность по основному долгу – 580 000 руб., проценты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 52 946 руб. 85 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он является верным.Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Установлено, что в течение длительного периода времени ответчиком не исполнялись свои обязательства, в счет погашения долга платежи не вносились. Возражений со стороны ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного Шевченко М.И. правомерно заявлены требования о взыскании задолженности в размере 580 000 руб. и процентов в сумме 52946 руб. 85 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование займом в сумме 52 946 руб. 85 коп.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования Шевченко М.И. удовлетворены, суд взыскивает с ответчика Зуева М.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 529 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░: ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 632 948 ░░░. 85 ░░░.,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9529 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░.