Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2023 ~ М-49/2023 от 28.03.2023

                           Дело № 2-77/2023

22RS0017-01-2023-000061-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                        с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                  Алонцевой О.А.

при секретаре                                              Сбитневой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Пономаревой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Пономаревой И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 708 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 321,24 рубля.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Пономаревой И.В. заключен договор №, согласно которому, ООО МФК «Экофинанс» Пономаревой И.В. был предоставлен займ в сумме 26 000 руб.

Заемщик Пономарева И.В. обязалась возвратить указанную сумму у уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключен договор цессии, по которому ООО МФК «Экофинанс» передало право требования по данному долгу ООО «Аскалон», которое, в свою очередь, передало это право ООО «СФО Титан».

Поскольку ответчик Пономарева И.В. ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, у нее образовалась задолженность в размере основного долга - 26 000 руб., процентов - 44 708 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пономарева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то обстоятельство, что последний платеж по графику платежей должен был быть внесен ею ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, представленные мировым судьей судебного участка <адрес>, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно статье 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Пономаревой И.В. был заключен договор потребительского займа №, по которому заемщику переданы денежные средства в размере 26 000 рублей под 365% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Платежи уплачиваются клиентом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 105 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 103 руб.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети интернет.

Денежные средства были предоставлены Пономаревой И.В. по указанному договору займа в сумме 26 000 руб., что не оспаривалось ею в судебном заседании.

При заключении договора заемщик выразила согласие на уступку прав по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором (п. 26 договора).

По смыслу данного п. 26 договора ООО МФК «Экофинанс» был вправе уступить свои права кредитора ООО «СФО Титан».

Договор подписан заемщиком с использованием простой электронной цифровой подписи.

Пономарева И.В. в установленный срок сумму займа и начисленные проценты не возвратила, платежи в счет погашения задолженности не производила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор цессии №/УП, по которому право требования задолженности по данному долгу уступлено ООО «Аскалон», которое, в свою очередь, уступило право требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-АСК ООО «СФО Титан».

Договоры цессии не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО Титан» мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Пономаревой И.В. задолженности в размере 70 708 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Истцом к взысканию предъявлена задолженность по договору займа в размере 70 708 руб., из которых: основной долг - 26 000 руб., проценты за пользование суммой займа - 44 708 руб.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его арифметически верным.

Ответчик Пономарева И.В. заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям договора займа Пономарева И.В. должна была внести два платежа - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 105 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 103 руб.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной суммы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Судебная защита, в период которой течение срока исковой давности было приостановлено, осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после отмены судебного приказа течение срока возобновилось и неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, то его продолжительность увеличилась до 6 месяцев, при этом обращение в суд последовало в пределах указанного срока, следовательно, трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с учетом даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание начало течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче кредитором права (требования) по договору займа третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией) содержится в пункте 26 Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписанного ответчиком простой электронной цифровой подписью, посредством введения кода подтверждения в СМС, отправленном на номер телефона ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 70 708 руб., включая сумму основного долга в размере 26 000 руб., процентов за пользование займом в размере 44 708 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 321,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Ирины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» сумму задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 708 руб.

Взыскать с Пономаревой Ирины Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 321,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                О.А. Алонцева

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2023 года.