Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 от 09.01.2023

УИД 03RS0009-01-2023-000020-84

№ 1-25/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 18 января 2023 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимого Иванова Ю.Н.,

защитника адвоката Аглиуллиной З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Ю.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Иванов совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Иванов Ю.Н., находясь в палате № <данные изъяты> филиала ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на тумбочке оставленный без присмотра мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Осматривая телефон, Иванов Ю.Н. обнаружил в его чехле банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1 Далее у Иванова Ю.Н., который знал о возможности оплаты покупок с данной банковской карты без введения пин-кода, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с ее счета.

Иванов Ю.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя данную банковскую карту, при помощи терминала, установленного на кассе торговой организации, путем оплаты покупок, в эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил находившиеся на лицевом счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в 10 ч. 30 мин., в 10 ч. 32 мин., в 10 ч. 36 мин., в 10 ч. 37 мин., в 10 ч. 37 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в суммах 742 руб., 835 руб., 900 руб., 900 руб. и 830 руб. соответственно. Похищенными денежными средствами Иванов Ю.Н. распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 207 руб.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Иванов вину признал в полном объеме и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в противотуберкулезном диспансере. В один из дней в палате, где лежал, увидел мобильный телефон, в чехле которого обнаружил банковскую карту потерпевшего. Он забрал себе эту карту, с которой в последующем совершил несколько покупок в магазине. Покупки оплачивал без введения пин-кода. Потерпевший никакого разрешения ему на пользование его банковским счетом не давал. Ущерб потерпевшему он возместил.

Заявление потерпевшего о хищении денежных средств с его банковской карты поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего изъяты справка о реквизитах банковской карты и выписка по ее счету (л.д. №).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена палата медицинского учреждения, где проходили лечение потерпевший и подсудимый. В ходе следственного действия у потерпевшего изъяты скриншоты справок по операциям «Сбербанк Онлайн», выписка по счету дебетовой карты (л.д. №).

В ходе осмотра помещения торговой организации, в которой подсудимый оплачивал покупки с банковского счета потерпевшего, установлено, что оно оборудовано терминалом, по которому возможно оплачивать покупки с помощью банковской карты без введения пин-кода. Из осмотренного помещения изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. Из видеозаписи видно, как Иванов оплачивает покупки товара по карте (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изучены изъятые по делу документы. Из выписок о движении денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин., в 10 ч. 32 мин., в 10 ч. 36 мин., в 10 ч. 37 мин. и в 10 ч. 37 мин. с банковского счета потерпевшего списаны денежные средства в размере 742 руб., 835 руб., 900 руб., 900 руб. и 830 руб. соответственно (л.д. №).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в палате № больницы по адресу: <адрес>. С ним в палате лежали Иванов и ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ближе к 09 часам они с ФИО10 пошли в столовую. Иванов сходил в столовую раньше них, и когда они уходили, тот был в палате, собирался домой. Когда они вернулись, Иванова в палате уже не было. После этого в своем мобильном телефоне он увидел, как приходят уведомления с приложения «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств с его банковской карты. Было пять операций в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Затем он обнаружил, что у него из чехла телефона пропала банковская карта. Обнаружив отсутствие карты, он сразу заблокировал её и сообщил в полицию (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в той же больнице, лежал в одной палате с подсудимым и потерпевшим. В конце ДД.ММ.ГГГГ Иванов с утра уехал домой на выходные. Через некоторое время Потерпевший №1 обнаружил пропажу своей банковской карты, которая лежала у того в телефоне, так как на его телефон пришли сообщения (л.д. №).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к преступлению, мотивом к которым послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими денежными средствами.

Содеянное Ивановым суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак с банковского счета предъявлен правильно, исходя из способа совершения хищения путем получения доступа к банковскому счету потерпевшего без его согласия и бесконтактной оплаты совершенных покупок.

Исключению из квалификации деяния подлежит признак кражи «равно в отношении электронных денежных средств», потому как хищение денежных средств подсудимый совершил с банковского счета. В то же время электронными денежными средствами, исходя из п. 18 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе», признаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. По ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд учитывает признание подсудимым своей вины, его тяжелое заболевание и участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Но принимая во внимание фактические обстоятельства дела и положительное посткриминальное поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания суд находит возможным не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, для понижения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как на то отсутствуют соответственно исключительные и достаточные условия.

Размер наказания определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит отклонению ввиду добровольного возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Условно осужденному установить испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Подписку Иванова Ю.Н. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего отказать.

Вещественные доказательства оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан