Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2022 ~ М-731/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1095/2022                 64RS0004-01-2022-001623-13

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Будниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Горбачеву Р. В., Горбачеву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам Горбачеву Р.В., Горбачеву М.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков как наследников после смерти Горбачева В.И. задолженность по кредитному договору № от 21.05.2019 года в сумме 191 492 рубля 65 копеек, из которых из которых 95 857 рублей 08 копеек просроченная ссудная задолженность, 21 818 рублей 52 копейки просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 143 рубля 95 копеек неустойка на остаток основного долга, 15 811 рублей 51 копейка неустойка на просроченную ссуду, 38 712 рублей 59 копеек просроченные проценты, 149 рублей комиссия за смс-информирование.

В обоснование исковых требований указано, что 21.05.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Горбачевым В.И. был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истец выдал Горбачеву В.И. кредит в сумме 101 574 рубля 19 копеек под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив указанные денежные средства на счет открытый заемщику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету заемщика Горбачева В.И.

В период пользования кредитом заемщик Горбачев В.И. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

По состоянию на 15.02.2022 года общая задолженность заемщика Горбачева В.И. составляет 191 492 рубля 65 копеек, из которых из которых 95 857 рублей 08 копеек просроченная ссудная задолженность, 21 818 рублей 52 копейки просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 143 рубля 95 копеек неустойка на остаток основного долга, 15 811 рублей 51 копейка неустойка на просроченную ссуду, 38 712 рублей 59 копеек просроченные проценты, 149 рублей комиссия за смс-информирование.

12.09.2019 года заемщик Горбачев В.И. умер.

После смерти умершего заемщика было заведено наследственное дело № открытое нотариусом г.Балаково и Балаковского района Саратовской области Чернат О.В.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Горбачев М.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение получено им нарочно 17.05.2022 года, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление суду не направлял.

В отношении ответчика Горбачева Р.В. по запросу суда поступили сведения с отдела ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, согласно которым Горбачев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.05.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Горбачевым В.И. был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истец выдал Горбачеву В.И. кредит в сумме 101 574 рубля 19 копеек под 26,4 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.11-13).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив указанные денежные средства на счет открытый заемщику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету заемщика Горбачева В.И.

На момент заключения кредитного договора Горбачев В.И. был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

Заемщик Горбачев В.И. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, минимальный размер аннуитетного платежа составляет 3 592 рубля 72 копейки в платежную дату - 21 числа месяца каждого месяца в соответствии с графиком платежей, последний платеж по кредиту должен быть произведен 21.05.2022 года в сумме 4 029 рубле 60 копеек.

Количество платежей 36 ежемесячных аннуитетных платежей.

В период пользования кредитом заемщик Горбачев В.И. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

В связи с неисполнением Горбачевым В.И. условий кредитного договора № от 21.05.2019 года по состоянию на 15.02.2022 года образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 21.05.2019 года, расчету цены иска, по состоянию на 15.02.2022 года задолженность Горбачева В.И. по кредиту составила 191 492 рубля 65 копеек, из которых из которых 95 857 рублей 08 копеек просроченная ссудная задолженность, 21 818 рублей 52 копейки просроченные проценты на просроченную ссуду, 19 143 рубля 95 копеек неустойка на остаток основного долга, 15 811 рублей 51 копейка неустойка на просроченную ссуду, 38 712 рублей 59 копеек просроченные проценты, 149 рублей комиссия за смс-информирование.

Согласно свидетельству о смерти № №, Горбачев В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Балаково Саратовской области, о чем имеется запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № в отделе ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти умершего заемщика Горбачева В.И., с заявлением о вступлении в права наследования обратились ответчики Горбачев Р.В., Горбачев М.В., которые приходятся сыновьями наследодателя. Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., а также, автомобиля марки <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №.

Свидетельства о праве на наследственное имущество ответчикам выдано не было.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчики Горбачев Р.В., Горбачев М.В. свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получили.

Согласно справке выданной МУП «Информационно-расчетный центр» г.Балаково Саратовской области, по состоянию на дату смерти наследодателя Горбачева В.И., с ним по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, и по настоящее время зарегистрирован ответчик Горбачев М.В.

В соответствии с ответом на запрос суда из отдела ЗАГС по г.Балаково и Балаковскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 20.04.2022 года №, ответчик Горбачев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Горбачев М.В. фактически принял наследство, оставшиеся после смерти Горбачева В.И., поскольку вступил во владение наследственным имуществом, принадлежавшем на праве собственности Горбачеву В.И., кроме того, ответчик не представил суду доказательств обращения к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.

Иных наследников не имеется.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В рамках данного гражданского дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной (действительной) стоимости 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., а также, автомобиля марки <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта № от 11.05.2022 года, рыночная (действительная) стоимость 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартиру расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., на дату смерти Горбачева В.И. ДД.ММ.ГГГГ составляет 890 500 рублей, рыночная (действительная) стоимость автомобиля марки <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, по состоянию на дату смерти Горбачева В.И. ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 000 рублей.

Представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта, имеющего достаточный стаж экспертной работы, сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Названное заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки. Сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.Достоверных доказательств опровергающих выводы данного заключения экспертов лицами, участвующими в деле представлено не было.

Учитывая, что размер исковых требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества (доказательств опровергающих рыночную стоимость недвижимого и движимого имущества, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено), установив, что ответчик Горбачев М.В. фактически принял наследство после смерти Горбачева В.И., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Горбачева М.В. задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, само по себе то обстоятельство, что ответчик не получил в установленном законном порядке свидетельство о праве на наследство, при наличии иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (совместное проживание с наследодателем, наличие в собственности ответчика доли в праве собственности на имущество, принадлежащее наследодателю, фактическое пользование имуществом наследодателя после смерти последнего), не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем.

Ответчик Горбачев М.В. не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет оставшейся суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, исполнение обязательства заемщика Горбачева В.И. по кредитному договору № от 21.05.2019 года должно быть возложено на его наследника и за его счет, в пределах стоимости наследственного имущества которое составляет 943 500 рублей.

Общий размер долговых обязательств заемщика Горбачева В.И. по кредитному договору № от 21.05.2019 года составляет 191 492 рублей 65 копеек, не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчику Горбачеву М.В.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По указанным обстоятельствам ответчик Горбачев М.В. является надлежащими ответчиками по делу.

Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и принимая во внимание, что ответчик Горбачев М.В., являясь наследником заемщика, не исполнил кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что с последнего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 191 492 рублей 65 копеек.

При этом, произведенный истцом расчет составлен в соответствии с условиями заключенного кредитных договоров и с учетом всех производимых по нему платежей.

Правильность данного расчета судом проверена сомнений не вызывает.

Условия договора, в том числе относительно размера процентов, порядка и очередности погашения задолженности сторонами были согласованы, поэтому подлежат применению.

Из материалов дела следует, что ответчик Горбачев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд исходит из того, что на момент обращения с иском ответчик Горбачев Р.В. скончался, что исключает возможность заявления к нему требований, а следовательно производство по гражданскому делу в отношении ответчика Горбачева Р.В. подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Горбачева М.В. в подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 029 рублей 85 копеек.

В силу положений статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, специалистам, экспертам и переводчикам.

В силу положений пункта 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как следует из протокола судебного заседания от 22.04.2022 года вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы был разрешен по инициативе суда, стороны такого ходатайства не заявляли.

Судом установлено, что экспертиза была проведена, по результатам исследования составлено заключение, сведения об оплате экспертизы в деле отсутствуют.

В силу подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7 –ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, которые рассматриваются судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Исходя из приведенных выше норм права, расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления судебного департамента соответствующего субъекта Российской Федерации.

Управление судебного департамента Саратовской области является органом судебного департамента (пункт 1 статья 13 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7 –ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судом Саратовской области, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в Саратовской области (статья 14 Федерального закона от 08.01.1998 год № 7 –ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации).

Следовательно расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу в размере 28 800 рублей 00 копеек подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Горбачеву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Горбачева М. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2019 года в сумме 191 492 рублей 65 копеек.

Взыскать с Горбачева М. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 029 рублей 85 копеек.

Производство по делу в части заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Горбачеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 800 рублей 00 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено 02 июня 2022 года.

Судья Е.Н. Понизяйкина