Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2022 ~ М-371/2022 от 29.03.2022

№ 2-565/2022

56RS0019-01-2022-000627-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года    город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием ответчика Абдулвалеевой И.Е.,

представителя ответчиков Абдулвалеевой И.Е., Манаева А.С., общества с ограниченной ответственностью «УК «Жезл» - Кременного Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-565/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис - 6» к Абдулвалеевой Ирине Евгеньевне, Манаеву Алексею Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жезл» о признании решения общего собрания собственников от 28 июля 2020 года, оформленного протоколом № 01 от 28 июля 2020 года недействительным (ничтожным),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис – 6» (далее – ООО «ЛЖКС-6») обратилось в суд с иском к ответчикам Абдулвалеевой И.Е., Манаеву А.С., обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жезл» (далее – ООО «УК «Жезл»), в котором просило: признать ничтожным и отменить решение общего собрания собственников от 28 июля 2020 года, оформленного протоколом № 01 от 28 июля 2020 года.

В обоснование иска указано, что между ООО «ЛЖКС»-6 и собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников был заключен договор управления № 19/у от 15 августа 2016 года.

28 марта 2022 года ими получено уведомление о том, что 20 марта 2022 года в доме проведено собрание собственников жилых помещений с указанной повесткой дня.

С решением общего собрания собственников, выраженным в протоколе от 24 марта 2022 года, не согласны в полном объеме, считают его ничтожным в связи с отсутствием кворума на проведение собрания. Для подтверждения отсутствия кворума необходимы решения собственников, участвующих в голосовании, которые не были приложены к копии протокола.

Согласно протоколу, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 3972,8. «За» выбор управляющей организации ООО «УК «Жезл» проголосовало 53,93%.

Однако, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Приложением к протоколу является реестр голосования собственников помещений данного жилого дома, решения для голосования отсутствуют. Приложения к протоколу № 1 от 24 марта 2022 года отсутствуют (реестр собственников помещений в многоквартирном доме, реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, информационное сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме). Представленный протокол не может свидетельствовать о том, что более 50% собственников присутствовало при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, и не доказывает того обстоятельства, что собственники выразили свое согласие об избрании именно данной организации, как органа управления многоквартирным домом. Не представлены доказательства направления уведомления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу выбора органа управления многоквартирным домом.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 24 марта 2022 года существенно нарушены права и законные интересы ООО «ЛЖКС-6».

Ответчики, включив в повестку дня и реализовав выбор еще одной управляющей компании, поскольку вопрос о расторжении договора управления с прежней ООО «ЛЖКС-6» не ставился, нарушили право на свободу в заключении договора. В результате выбора еще одной управляющей компании, заключения еще одного договора оказания услуг, по мнению истца, является незаконным принуждением к заключению договора управления с ООО «УК «Жезл». Оспариваемое решение нарушает экономические интересы Общества, поскольку препятствует законному праву на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом.

Определениями суда от 17 мая 2022 года, 1 июня 2022 года, 17 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники квартир многоквартирного дома № 54А по ул. Докучаева в г. Орске Пищулин А.В.. Нагаец Н.В., Валеева О.П., Кочеткова Т.В., Панков В.Н.,Мячина Л.А., Жадько С.В., Казакова Н.В., Кузьмина М.П., Кузьмин С.В., Коробкова Т.Г., Базай А.В., Салтамуратова К.Б., Антонович О.В., Сапронов Г.В., Ильин В.Н., Ильина Л.А., Лизунов А.Ю., Зензин П.Е., Аймаханова Г.М., Липатов С.С.. Кузьмичева Л.Ф., Уразбаева А.В., Камаева Н.И.

Представитель истца ООО «ЛЖКС-6», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «ЛЖКС-6» Сисенкова С.С. исковые требования поддержала, поясняла, и в письменных дополнениях указала, что в решениях расписывались не собственники квартир № так как подписи не совпадают с подписями в решениях от 14 августа 2021 года, от 4 мая 2022 года. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках квартир №. По данным Росреестра, собственниками квартиры № являются ФИО13 и ФИО63, а проголосовала ФИО14 Квартира № – по данным Росреестра собственник - ФИО15, подписала ФИО54 Квартира № – собственник ФИО16 и ФИО17, подписала ФИО18 Квартира № – по данным Росреестра собственники ФИО19, ФИО19, подписала ФИО20 Квартира № – собственник ФИО21, подписала ФИО9 Квартира № – по данным Росреестра собственник ФИО22, подписала ФИО9 За собственника квартиры № ФИО46 решение подписали дети собственника. По квартире № за собственника ФИО23 расписалась сноха, за собственника квартиры № ФИО61 расписалась жена. Согласно акту о не проживании, собственник квартиры № ФИО66 более 5 лет не проживает в своей квартире, проживает ее бабушка, по имеющейся информации ФИО66, находится в <адрес>. Кроме того, подписи в решениях ФИО45 (№ ФИО46 (№ ФИО51 (№), ФИО52 и ФИО53 (№), ФИО10 (№), ФИО56 (№), ФИО60 (№), ФИО63 (№), ФИО62 (№), ФИО66 (№), ФИО55 (№), Стукалова (№ визуально не похожи на подписи данных лиц, имеющихся в ранее принятых решениях. Учитывая эти обстоятельства, кворум составил 46,51%.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО45 подписывал решение, бюллетени отдавали его супруге. ФИО46 - бюллетени отдавали её дочери, а она вернула с подписью. ФИО51 подписал лично, ФИО55 в квартире не проживает, она звонила ему, отдавала бланк и он подписал. В квартире № живет сын собственника ФИО69, он отдавал ей решение и она подписала. ФИО53 подписывал сам, ФИО10 подписывала, она долго думала, бюллетени передавали через дочь. ФИО47 подписала собственноручно. Собственник квартиры № ФИО73. подписывала сама, своей рукой при ней подписала бланк. Для голосования ФИО63 бюллетень передавали через его сестру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что собрание проведено в соответствии с действующим законодательством. В квартире № проживают дети ФИО70. Во время голосования обратились к детям ФИО70 с просьбой передать бюллетени родителям. Родители проживают в соседнем доме. По квартире № – бюллетени отдавали собственнику ФИО24, потом он вынес подписанные решения. ФИО60 (№) подписывал, он сторонник перехода в другую компанию, ФИО71 тоже подписывали, ФИО60 – их зять. Уразбахтины тоже сторонники перехода, бюллетени отдавали мужу, он вернул подписанные.

Представитель ответчиков Абдулвалеевой И.Е., Манаева А.С., ООО «УК «Жезл» — Кременной Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Из письменных возражений следует, что ООО «УК «Жезл» является ненадлежащим обтветчиком, поскольку не являлась инициатором собрания. Истец не представил доказательств в подтверждение своих требований, приводит лишь предположение, перекладывая бремя доказывания на ответчиков и на суд. Доводы истца об отсутствии приложений к протоколу общего собрания собственников помещений МКД <адрес> не обоснованы. Копии решений собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания, копия договора управления размещены в системе ГИС КХ и отправлены на хранение в ГЖИ по Оренбургской области. ООО «ЛЖКС-6» не может быть истцом, поскольку в соответствии со ст. 20, п.6 ст. 46 ЖК РФ к лицам, обладающим правом обжалования таких решений отнесены орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного надзора и собственники помещений. Истец не наделе правом на обращение в суд, так как решением общего собрания не нарушены его интересы как управляющей организации. Довод о нарушении экономических интересов не обоснован, поскольку это не влияет на деятельность по управлению МКД. Основания для применения ст. 181.5 ГК РФ, отсутствуют, так как листы голосования подтверждают, что кворум имелся. Вместе с протоколом о проведении внеочередного собрания собственников дома представлена копия уведомления о проведении собрания, из которого следует, что инициатором собрания определена повестка дня, которая совпадает с бюллетенями для голосования и протоколом, представленным в материалы дела. Также в материалах дела имеется протокол общего собрания № 1 от 24 марта 2022 года, которым зафиксированы решения собственников помещений на общем собрании в форме очно-заочного голосования собственников. Анализ представленных бланков, листов для голосования, решений собственников многоквартирного дома свидетельствуют о том, что в собрании приняли участие собственники помещений, на долю которых приходится 53,93% голосов, что подтверждает наличие кворума для проведения собрания. Доказательств того, что листы голосования заполнены не собственниками помещений, в материалы дела истцом не представлены. Решения, принятые на собрании, не противоречат основам правопорядка или нравственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пищулин А.В.. Нагаец Н.В., Валеева О.П., Кочеткова Т.В., Панков В.Н.,Мячина Л.А., Жадько С.В., Кузьмиа М.П., Кузьмин С.В., Коробкова Т.Г., Сапронов Г.В., Базай А.В., Салтамуратова К.Б., Антонович О.В., Сапронов Г.В., Ильин В.Н., Ильина Л.А., Лизунов А.Ю., Зензин П.Е., Аймаханова Г.М., Липатов С.С.. Кузьмичева Л.Ф., Уразбаева А.В., Камаева Н.И., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заедании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьмин С.В. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в оспариваемом решении расписывался сам и его мать ФИО52, к которой он ездил подписывать документы. Они постоянно голосуют против ООО «ЛЖКС-6», за другие управляющие компании, это длится не первый год. ООО «ЛЖКС-6» не надлежащим образом выполняет свои обязанности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьмичева Л.Ф. (собственник квартиры № №), Пищулин А.В. (собственник квартиры № Сапронов Г.В. (кв. № № Ильина Л.А. (долевой собственник квартиры № №), Уразбахтина А.В. (собственник квартиры № №), Валеева О.П. (собственник квартиры № № Зензин П.Е. (кв. №) ранее в судебном заседании также поясняли, что они и члены семей – долевые собственники квартир подписывали оспариваемое решение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Казакова Н.В. ранее в судебном заседании показала, что она и ее сын Казаков С.А., опекуном которого она является, являются собственниками квартиры № 129, она принимала участие в голосовании, в том числе, за сына. Ей также известно, что Камаева Н.И. недавно приезжала в г. Орск.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должно быть направлено каждому собственнику дома заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определённом таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 10 марта 2022 года по 20 марта 2022 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание, результаты голосования по которому оформлены протоколом № 1 от 24 марта 2022 года.

Инициатором собрания, согласно уведомлению о проведении собрания и протоколу собрания являлся Абдулвалеева И.Е., собственник квартиры № №

Секретарем собрания избран Манаев А.С. – собственник <адрес>.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Расторжение договора на управление с прежней УК;

2. Выбор способа управления многоквартирным домом — управление управляющей организацией;

3. Выбор управляющей организации, которая будет осуществлять управление многоквартирного дома по <адрес> ООО «УК «Жезл»

4. Утверждение условий договора управления многоквартирного дома;

5. Утверждение перечня и периодичности работ и услуг по содержанию жилого помещения, включающего в себя услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

6. Утверждение стоимости договора и размера платы за содержание жилого помещения в размере 21,00 руб.

7. Утверждение стоимости за коммунальные ресурсы по содержанию общего имущества в размере, установленном органами государственной власти субъектов РФ. В случае изменения на законодательном уровне стоимости коммунальных услуг и(или) норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, управляющая организация самостоятельно производит корректировку размера платы за коммунальные ресурсы по содержанию общего имущества. Данная корректировка производится без дополнительного согласования с собственниками помещений МКД и начинает действовать с момента вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта органов государственной власти;

8. Утверждение порядка уведомления собственников помещений;

9. Сохранение порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия настоящего решения, а именно сохранение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями: ХВС - ООО «Водоканал города Орска», ХВС на нужды горячего водоснабжения - ООО «Водоканал города Орска», ГВС - ПАО «Т Плюс», тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения (теплоноситель) - ПАО «Т Плюс», электроэнергия - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», природный газ - ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург»; вывоз ТБО - ООО «Природа»;

10. Создание Совета многоквартирного дома;

11. Выбор председателя Совета многоквартирного дома;

12. Наделение полномочиями председателя Совета МКД на взаимодействие с управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями по вопросам принятия выполненных работ от лица всех собственников МКД:

13. Наделение полномочиями Совета МКД на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (утверждение плана работ);

14. Наделение полномочиями заключения договоров Аренды, (распоряжения общим имуществом) председателя Совета МКД.

Из протокола № 1 от 24 марта 2022 года по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 53,93 % голосов (3972,8 голосов).

На основании решений собственников, оформленных протоколом № 1 от 24 марта 2022 года, к управлению многоквартирным домом приступило ООО «Управляющая компания «Жезл», решены иные текущие вопросы по повестке дня.

Относительно доводов представителя ответчика о том, что ООО «ЛЖКС-6» является ненадлежащим истцом, суд приходит к следующему.

Управляющая многоквартирным домом компания, не являясь участником гражданско-правового сообщества (собственников помещений в МКД), вправе оспаривать в судебном порядке решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, если оно связано с расторжением заключенного с этой управляющей организацией договора управления и выбором новой управляющей компании.

ООО «ЛЖКС-6», осуществляющая управление многоквартирным домом с 2017 года, обратилась в суд с иском о признании незаконным принятого собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании в 2021 году решения, ссылаясь в обоснование иска на нарушение требований закона, отсутствие необходимого кворума для принятия решения, отсутствие оснований, предусмотренных п. 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения действующего договора управления.

Согласно пункта 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ).

В частности главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 106). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу указанных выше норм права спор по требованию о признании недействительным ничтожного решения (181.5 ГК РФ) может быть инициирован любым лицом, имеющим охраняемый законом интерес в таком признании.

ООО «ЛЖКС-6» управляло многоквартирным домом на основании договора управления с 15 августа 2016 года, по условиям договора обязано осуществлять управление общим имуществом многоквартирного, выполнять обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

На общем собрании, решение которого оспаривается в судебном порядке, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о заключении договора управления с иной управляющей организацией.

В силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятым на общем собрании собственниками многоквартирного жилого дома решением в части одностороннего отказа от исполнения договора управления с истцом и выборе новой управляющей компании затронуты охраняемые законом интересы ООО «ЛЖКС-6» по действующему договору управления, что позволяет обществу обратиться в суд с иском об оспаривании решения собственников по основаниям его ничтожности (ст. 181.5 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО «ЛЖСК-6» является надлежащим.

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума на собрании, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно положениям п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из информации ГИС ЖКХ следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет 7366,8 кв.м.

Решения ряда граждан, принявших участие в голосовании, суд не может учесть по ряду причин: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и в ГБУ «<адрес>» отсутствуют сведения о праве собственности ФИО28 на <данные изъяты> долю в <адрес> (15,6 голосов), ФИО14 на ? долю в праве собственности на <адрес> (32,2 голоса), ФИО29, ФИО22, ФИО57 на <адрес> (49,7 голосов), всего 97,5 голосов.

Вопреки доводам истца, оснований для исключения голосов остальных собственников, принимавших участие в голосовании на общем собрании собственников МКД, не имеется.

Так, право собственности ФИО30 на <адрес>А подтверждено представленным ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» договором дарения от 28 марта 1995г.

Право собственности ФИО31 на <адрес>А подтверждено представленным ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 15 декабря 1992 года.

Собственнику <адрес>А ФИО32 принадлежит ? доли в праве собственности на указанную квартиру, ФИО33 – № доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности ФИО34 и ФИО47 на <адрес>А в <адрес> подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан, ФИО35, ФИО36, ФИО37 и ФИО38 в равных долях передана <адрес>А в <адрес>, в связи с чем суд также принимает в расчет их голоса.

Также суд учитывает голоса собственников <адрес>А ФИО58 и ФИО59, право собственности которых также подтверждено представленным ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» договором на передачу квартир в собственность от 13 марта 1993 года.

Право собственности проголосовавших ФИО39 и ФИО61 на <адрес>А в <адрес> также подтверждено представленным ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» договором на передачу квартир в собственность от 11 мая 1993 года, в связи с чем их голоса также должны быть учтены при голосовании.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО63 является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>А в <адрес>, в связи с чем его голос (31,2) подлежат учету при голосовании.

Суд принимает в расчет голоса собственника <адрес> ФИО64, право собственности на квартиру которой подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Законными представителями несовершеннолетних собственников являются их родители, которые имеют право голосовать на общем собрании собственников МКД за своих детей. В силу ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование на общем собрании осуществляется собственником как лично, так и через своего представителя. Полномочия представителей могут быть основаны на законе, либо доверенности. Родители несовершеннолетних собственников являются их представителями в силу закона.

Вопреки доводам истца, оснований для исключения голосов собственников <адрес>А не имеется, поскольку право собственности ФИО54, ФИО40 и несовершеннолетнего ФИО15, подтверждено выпиской из ЕГРН.

Право собственности ФИО41, ФИО42 и несовершеннолетних ФИО19 и ФИО19 на <адрес>А подтверждено сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Выпиской из ЕГРН подтверждено право собственности ФИО21 на 1/5 доли, а также ФИО9 2/5 и 2/15 (всего 8/15) в праве собственности на <адрес>А в <адрес>.

Суд также учитывает голоса ФИО18 и ФИО43 – собственников по ? доли в праве собственности на <адрес>А в <адрес>, сведения о праве собственности которых содержатся в ЕГРН.

Таким образом, принявшие участие в голосовании собственники помещений обладают (3972,8-97,5) 3875,3 голосов, что составляет 52,6% от общего числа голосов, следовательно, кворум при проведении голосования имеется.

Представителем истца заявлено о фальсификации доказательств по делу: решений ФИО45 (<адрес>), ФИО46 (<адрес>), ФИО51 (<адрес>), ФИО52 и ФИО53 (<адрес>), ФИО10 (<адрес> 63), ФИО56 (<адрес>), ФИО60 (<адрес>), ФИО63 (<адрес>), ФИО62 (<адрес>), ФИО66 (<адрес>).

Вместе с тем, собственники не заявляли о подложности решений, принятых от их имени, не заявляли о том, что они не принимали участие в общем собрании, материалы дела не содержат доказательств того, что собственники оспаривали факт голосования и подписания ими решений, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для исключения решений указанных истцом собственников не имеется.

Суд отмечает, что другими собственниками помещений в многоквартирном доме решение общего собрания не обжаловано, к иску ООО «ЛЖКС-6» ни один из собственников не присоединился. Согласно заявлениям третьих лиц, поступившим в суд от ФИО46, ФИО44, ФИО51, ФИО66, решение по вопросу смены управляющих компаний подписаны ими. У суда нет оснований не доверять их пояснениям, доказательств обратного суду не представлено. Представленные истцом акты о не проживании проголосовавших собственников в принадлежащих им квартирах, не свидетельствует о том, что они не могли принимать участия в голосовании.

Иных оснований для признания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не имеется: все вопросы приняты в соответствии с повесткой дня, в соответствии с компетенцией собрания, основам правопорядка или нравственности не противоречит.

Поскольку ООО «ЛЖКС-6» вправе оспаривать решения собственников исключительно по основаниям его ничтожности (ст. 181.5 ГК РФ), доводы ООО «ЛЖКС-6» о нарушениях порядка созыва и поведения собрания, оформления протокола собрания рассмотрению судом в данном случае не подлежат.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лица, обратившегося с таким требованием.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что оспариваемым решением общего собрания, нарушены его права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис - 6» к Абдулвалеевой Ирине Евгеньевне, Манаеву Алексею Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жезл» о признании решения общего собрания собственников от 24 марта 2022 года, оформленного протоколом № 1 от 24 марта 2022 года, недействительным (ничтожным) отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 7 июля 2022 года.

Судья    Клейн Е.В.