Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-575/2023 ~ М-507/2023 от 06.09.2023

УИД: 45RS0024-01-2023-000701-76

Дело №2-575/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                                город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                      - Пановой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Трухтановой Натальи Леонидовны к Пенькову Алексею Александровичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Трухтанова Н.Л. обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Пенькову А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащее Трухтановой Наталье Леонидовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Щучанского ОСП УФССП России по Курганской области Щипуновой Л.В.: от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей данного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей данного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> К. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в предварительное судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пеньков А.А. в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании им исковых требований, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Статья 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность определенной категории дел, так в силу ч. 1 названной статьи иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ не содержат указания на то, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого (на это же обращено внимание в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2015 №5-КГ15-172).

Часть 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, то требования истца подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ГПК РФ в суде по месту нахождения имущества.

Как установлено судом, собственник Трухтанова Н.Л. зарегистрирована и проживает в г. <адрес>, где пользуется транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>

В таком случае местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, следовательно, заявленные истцом требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежат рассмотрению в суде по месту жительства истца, которое в данном случае является местом нахождения имущества.

Руководствуясь ст. 30 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-575/2023 по исковому заявлению Трухтановой Натальи Леонидовны к Пенькову Алексею Александровичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий, передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья                                     Е.А. Макарова