Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-298/2019 от 11.07.2019

Мировой судья Николаев А.Г. дело № 11-298/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чоговадзе Надежды Павловны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05 марта 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО БЦ «Бизнес.Недвижимость.Право» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чоговадзе Н.П. задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени.

Мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга на основании указанного заявления 30 сентября 2018 года выдан судебный приказ № 2-2467/2018.

Чоговадзе Н.П. 18 февраля 2019 года обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 23 февраля 2019 года названное заявление возвращено, разъяснено право на обращение с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Чоговадзе Н.П. обратилась 28 февраля 2019 года. В обоснование данного заявления указано, что судебный приказ должником был получен только 13 февраля 2019 года. По адресу направления судом корреспонденции, в том числе судебного приказа: <адрес> не проживает.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 05 марта 2019 года в удовлетворении названного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Чоговадзе Н.П. подана частная жалоба.

В судебном заседании Чоговадзе Н.П., а также ее представитель Беликова А.С. определение мирового судьи от 05 марта 2019 года просят отменить по доводам частной жалобы, указывая на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу ООО БЦ «Бизнес.Недвижимость.Право» не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 настоящего Кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга выдан судебный приказ № 2-2467/2018 на взыскание задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени с Чоговадзе Н.П. в пользу ООО БЦ «Бизнес.Недвижимость.Право».

Данный судебный приказ был направлен должнику по адресу места регистрации: <адрес>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из представленных Чоговадзе Н.П. документов следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно пояснениям заявителя, она преимущественно проживает по адресу: <адрес>

Иных документов, подтверждающих факт постоянного проживания Чоговадзе Н.П. по месту регистрации, в том числе в период направления в адрес последней судебного приказа, материалы дела не содержат.

В силу п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом пунктами 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п, предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда «судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из материалов дела следует, что направленное по адресу должника почтовое отправление, содержащее копию судебного приказа, получено почтовой организацией и отправлено обратно с указанием причины возврата «истек срок хранения», при этом на оборотной стороне почтового отправления не имеется отметки о вторичном извещении, что свидетельствует о несоблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока Чоговадзе Н.П. на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку у заявителя отсутствовала реальная возможность получения копии судебного приказа от 29 сентября 2018 года в период установленного срока принесения на него возражений.

Таким образом, оспариваемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░.░░░░░░░░░░░░.░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░