Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-26/2023 от 26.06.2023

    Дело № 1-26/2023

УИД 52RS0057-01-2023-000185-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

р.п. Шаранга                                                                       11 июля 2023 года

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Булатова Д.А.,

защитника подсудимого Чеснокова О.Г. - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Ведерниковой Н.В., предоставившей удостоверение № 101 и ордер №75453 от 10 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чеснокова О. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, жанатого, не содержащего на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Чеснокову О.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2020 года Чесноков О. Г. постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, 13 мая 2023 года Чесноков О. Г., находясь в состоянии опьянения, решил проехать на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, от стоянки, расположенной рядом с магазином «Пятерочка» по адресу: Нижегородская область, ул. Свободы, д. 19 к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>.

С этой целью Чесноков О. Г., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 25 минут, находясь около <адрес>, сел за руль указанного автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление им, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле. Около 01 часа 31 минуты, двигаясь по улице Мичурина р.п. Шаранга, напротив дома №36 Чесноков О.Г. был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» Шевелевым А.Н., который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «АЛКОТЕКТОР» в исполнение Юпитер-К. Пройти освидетельствование Чесноков О.Г. согласился.

    В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое фиксировалось путем видеосъемки в выдыхаемом Чесноковым О.Г. воздухе обнаружены пары этанола в концентрации 1,060 мг/л.

Действия Чеснокова О.Г. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании государственным обвинителем Булатовым Д.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чеснокова О.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с его смертью.

Судом исследована запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чесноков О. Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в р.<адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению дочери подсудимого Астраханцевой М.О., она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ее родного отца – Чеснокова О.Г., в связи с его смертью, то есть по нереабилитирующему основанию, осознавая все последствия его прекращения.

Защитник подсудимого Чеснокова О.Г. – адвокат Ведерникова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Чеснокова О.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с его смертью.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании оснований производства по уголовному делу в отношении Чеснокова О.Г., необходимых для реабилитации умершего, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении подсудимого Чеснокова О.Г. подлежит прекращению.

Судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Денежная сумма, выплаченная адвокату в порядке ст. 50, 51 УПК РФ за оказание юридической помощи Чеснокову О.Г. в ходе предварительного следствия, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам. Учитывая, что дело подлежит прекращению, суд считает возможным расходы на оплату труда адвоката, понесенных в ходе предварительного следствия, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Судьба процессуальных издержек, понесенных в ходе судебного разбирательства, разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

        ░░░░░░░░░░ ░░░ - 21093 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░.<░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

        ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░