Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2021 ~ М-646/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-714/2021 <данные изъяты>

УИД 43RS0034-01-2021-001250-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года                   г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием представителя истца Чернядьева Д.В.,

ответчика Чирковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернядьевой Анны Егоровны к Чирковой Тамаре Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чернядьева А.Е. обратилась в суд с иском к Чирковой Т.А., указывая, что решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с Чирковой Т.А. в пользу Чернядьевой А.Е. взысканы 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 188645 рублей 12 копеек, исполнительский сбор 14364 рубля. Кроме того, в отношении Чирковой Т.А. возбуждены иные исполнительные производства на общую сумму более 1200000 рублей. Должник имеет в собственности земельный участок площадью 23840 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 4656667 рублей 20 копеек. Денежные средства, вырученные от реализации вышеуказанного земельного участка в рамках исполнительного производства будут направлены на погашение требований кредиторов Чирковой Т.А., что соответствует целям и задачам исполнительного производства. Ссылаясь на ст.278 ГК РФ, ст.68 Закона об исполнительном производстве, истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 23840 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4656667 рублей 20 копеек.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Ахметова Е.Г., ИФНС по г.Кирову, УФССП России по Кировской области, ООО «Управляющая компания Ленинского района», ООО Газпром межрегионгаз Киров», Зенцев А.В., Воробьев Р.Ю., Натарова Н.А., Буторин С.В., администрация Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области.

Истец Чернядьева А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Чернядьев Д.В. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Чиркова Т.А. с заявленными требованиями согласилась, просила удовлетворить иск.

Представители третьих лиц УФССП России по Кировской области, ИФНС по г.Кирову, ООО Газпром межрегионгаз Киров, ООО «Управляющая компания Ленинского района», администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ахметова Е.Г., Наторова Н.А., Буторин С.В., Зенцев А.В., Воробьев Р.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Администрация Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области в отзыве указала, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный в д.<адрес>, территориально находится в границах земель населенных пунктов Шиховского сельского поселения. В соответствии с имеющимся в администрации проектом планировки, совмещенным с проектом межевания северной части <адрес>, утвержденным распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, данный участок запланирован в качестве земель общего пользования. Согласно схеме организации улично-дорожной сети и схеме движения транспорта в составе вышеназванного проекта планировки участок предусматривался в качестве проектируемых улиц (дорог), обеспечивающих доступ к жилой застройке и связь с существующей дорожной сетью. Фактически по своей конфигурации и расположению данный земельный участок представляет собой уличную сеть одного из кварталов в <адрес>. <адрес>. В соответствии с наименованиями ведется адресация объектов жилищного строительства. По мнению третьего лица, обращение взыскания на заявленный земельный участок находится в противоречии с принципами разумности, обоснованности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, так как не предусматривает обеспечения при их реализации публичных интересов по организации и дальнейшему содержанию улично-дорожной сети, а также возможной передаче последней в последствии в благоустроенном виде на баланс муниципального образования, что предполагалось при утверждении документации по планировке территории, как обоснованный этап развития коммуникаций населенного пункта. Обращение взыскания именно на спорный участок в <адрес> несоразмерно затрагивает публичные интересы в части обязательств по организации и содержанию улично-дорожной сети, так как фактически направлено на дальнейшее отчуждение дороги.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3 ст.69 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.4 ст.69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений высшего судебного органа, исходя из их системного толкования, следует, что в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда. При этом обращение взыскания на земельный участок является исключительной мерой, применяемой при недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из п.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чирковой Т.А. и Чернядьевой А.Е., с Чирковой Т.А. в пользу Чернядьевой А.Е. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, всего 205200 рублей.

На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чирковой Т.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, в отношении Чирковой Т.А. возбуждены еще 15 исполнительных производств, взыскателями по которым являются ИФНС по г.Кирову, УФССП России по Кировской области, ООО «Управляющая компания Ленинского района», ООО Газпром межрегионгаз Киров», Зенцев А.В., Воробьев Р.Ю., Натарова Н.А., Буторин С.В.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

Остаток долга по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является Чернядьева А.Е., составляет 188293 рубля 01 копейка.

Общий остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 1189925 рублей 99 копеек, исполнительский сбор 176598 рублей 94 копейки.

В ходе исполнительного производства установлено, что Чиркова Т.А. является получателем пенсии по старости, обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%. Денежные средства поступают из ПФ РФ и распределяются по очередности.

Также установлено, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство Тойота Королла, 2008 года выпуска, регистрационный знак Н910ОС43, которое было подано в исполнительный розыск имущества должника. Исполнительный розыск прекращен в связи с проведением всех розыскных мероприятий, в результате которых данное транспортное средство не установлено.

Кроме того, Чиркова Т.А. является собственником

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Подберезы, площадью 23840 кв.м., кадастровой стоимостью 4656667 рублей 20 копеек;

земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д.Подберезы, площадью 337 кв.м., кадастровой стоимостью 62021 рубль 48 копеек;

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Подберезы, площадью 128 кв.м., кадастровой стоимостью 15857 рублей 14 копеек;

земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 8375 кв.м., кадастровой стоимостью 7788 рублей 75 копеек;

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Подберезы, площадью 113 кв.м., кадастровой стоимостью 15857 рублей 14 копеек;

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Подберезы, площадью 990 кв.м., кадастровой стоимостью 185612 рублей 43 копейки;

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Подберезы, площадью 1215 кв.м., кадастровой стоимостью 227797 рублей 07 копеек;

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Подберезы, площадью 1123 кв.м., кадастровой стоимостью 210548 рублей 24 копейки;

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Подберезы, площадью 990 кв.м., кадастровой стоимостью 185612 рублей 43 копейки;

земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д.Подберезы, площадью 121 кв.м., кадастровой стоимостью 15857 рублей 14 копеек.

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков.

Заявляя требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № представитель истца указывает, что его стоимости достаточно для погашения задолженности по всем исполнительным производствами перед всеми взыскателями.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов недвижимости, предусмотренных на землях общего пользования, образован в связи с образованием 66 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечивается доступ к остальным образованным из земельного участка с кадастровым номером № земельным участкам (65 участков). Проектом планировки, совмещенным с проектом межевания северной части д.Подберезы Шиховского сельского поселения <адрес>, утвержденным распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, данный участок запланирован в качестве земель общего пользования. Согласно схеме организации улично-дорожной сети и схеме движения транспорта в составе вышеназванного проекта планировки участок предусматривался в качестве проектируемых улиц (дорог), обеспечивающих доступ к жилой застройке и связь с существующей дорожной сетью.

Решениями Шиховской сельской Думы от 01.10.2014 №33/142, от 14.08.2015 №43/215 улицам в границах земельного участка с кадастровым номером № присвоены наименования <адрес>.

Процедура передачи в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером № правообладателем не инициировалась.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в несколько раз превышает общую задолженность по сводному исполнительному производству.

При этом в собственности Чирковой Т.А. имеются еще 9 земельных участков, общая кадастровая стоимость которых составляет 926951 рубль 82 копейка, на которые может быть обращено взыскание. Решением Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами №

Кроме того, как указано выше, из пенсии Чирковой Т.А. ежемесячно производятся удержания в размере 50%. В судебном заседании ответчик пояснил, что из пенсии ежемесячно удерживается около 13000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоразмерности, несоотносимости объема требований взыскателя и заявленной им меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером №. В рассматриваемой ситуации требования взыскателей могут быть удовлетворены за счет иного имущества должника и при применении иных мер принудительного исполнения (обращение взыскания на пенсию).

Поэтому иск Чернядьевой А.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чернядьевой Анны Егоровны к Чирковой Тамаре Анатольевне об обращении взыскания на земельный участок площадью 23840 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Подберезы, кадастровой стоимостью 4656667 рублей 20 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме, то есть с 30 июня 2021 года.

Судья              подпись        И.Л.Лумпова

<данные изъяты>