Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-3176/2022 от 02.11.2022

Дело № 7-3176/22

( в районном суде № 12-411/22 Судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 22 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года в отношении ООО «СкайНэт», Санкт-Петербург, вн.тер. г. муниципальный округ Юнтолово, ул. Репищева дом 20 литера А пом. 139, ИНН 7816223580

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника государственной административно-технической инспекции <...> №... от 25 марта 2022 года ООО «СкайНэт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 14 марта 2022 года в 14 часов 18 минут транспортное средство марки LADA KS015L LADA LARGUS с государственным регистрационным знаком №... в <адрес> было размещено на внутриквартальной территории, перегородив пешеходную дорожку, что является нарушением пункта 10.4 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961;

Генеральный директор ООО «СкайНэт» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «СкайНэТ» – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «СкайНэт» КрыловА.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга. В жалобе указал, что согласно п. 1.2 ПДД РФ пешеходная дорожка – обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1 из фотографий, приложенных к постановлению по делу об административном правонарушении следует, что знак 4.5.1 в месте стоянки транспортного средства, отсутствует. На адвокатский запрос из ЖСК был получен ответ, о том что придомовая территория используется жильцами многоквартирного дома как парковка для личных транспортных средств. Исходя из этого, у суда на момент вынесения решения, отсутствовала информация о статусе территории.

Законный представитель ООО «СкайНэт» <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник адвокат <...> в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы ООО «СкайНэт», в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, произвёл оценку имеющихся в материалах дела доказательств и доказательств, представленных лицом, привлеченным к ответственности, в результате чего пришёл к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и принял законное и обоснованное решение об отказе в её удовлетворении и оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом, нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Действия ООО «СкайНэт» правильно квалифицированы по ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене принятых по делу решений, поскольку понятие пешеходной дорожки использовано применительно к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, согласно п. 10.4 приложения N 5 к которым, в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них. Из постановления по делу об административном правонарушении и представленных стороной защиты фотографий усматривается, что транспортное средство, принадлежащее ООО «СкайНэТ», в момент фиксации административного правонарушения находилось на непосредственно примыкающей к дому 5 лит. А по пр. Славы территории, отделенной от проезда, предназначенного для транспортных средств, бордюром, поперек арки, ведущей во внутренний двор здания и предназначенной исключительно для пешеходного движения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года по жалобе ООО «СкайНэт» на постановление заместителя начальника ГАТИ <...> №... от 25 марта 2022 года о признании ООО «СкайНэт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - оставить без изменения, жалобу ООО «СкайНэт» - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.