Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2023 ~ М-1041/2023 от 05.05.2023

Гражданское дело № 2-1644/2023

№ 24RS0024-01-2023-001384-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винниченко В. В. к Черепанову Н. В. о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Истец Винниченко В.В. обратился в суд с иском к Черепанову Н.В. о взыскании суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 431,51 рублей, государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Винниченко В.В. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. Ответчик денежные средства не возвратил до настоящего времени.

Истец Винниченко В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель истца Винниченко В.В. – Холодова А.В. (по доверенности), извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила согласие о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Черепанов Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по указанному истцом месту жительства: <адрес>, совпадающему с местом последней регистрации ответчика по данным УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении не заявляла.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом:Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Н. В. взял денежную сумму в размере 100 000 рублей у Винниченко В. В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обязательств по возврату денежных средств подтверждается имеющейся в деле письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ в подлинном виде.

В связи с тем, что ответчик не вернул истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям расписки, истец неоднократно в устной форме предъявлял требование о возврате суммы долга.

Между тем ответчик денежные средства не вернул, на требования о возврате денежных средств не ответил.

До настоящего времени сумма денежных средств ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых по договору займа обязательств по возврату суммы долга.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами 21.10.2022 года заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которых в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлена расписка, написанная заемщиком.

Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела не добыто, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от 21.10.2022 года в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в связи с нарушением срока возврата долга с ответчика подлежат взысканию в соответствии с заявленными истцом требованиями проценты за пользование займом в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, то есть с 02.04.2022 года, не выходя за пределы исковых требований, с 04.04.2023 года по 24.04.2023 года в соответствии с заявленными истцом требованиями:

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

При сумме задолженности 100 000 руб. (Сибирский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
100 000	04.04.2022	24.04.2023	21	7,5%	365	431,51
Итого:	21	431,51

Итого: 431,51 руб.

С учетом изложенного, не выходя за рамки заявленных истцом исковых требований, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Черепанова Н.В. в пользу Винниченко В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ в размере 431,51 рублей, а всего с Черепанова Н.В. в пользу Винниченко В.В. подлежат взысканию 100 431,51 рублей: 100 000 рублей – сумма основного долга, 431,51 рублей – проценты по ст.395 ГК РФ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 209 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Винниченко В. В. к Черепанову Н. В. о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Черепанова Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, паспорт: 0406 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Винниченко В. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, паспорт: 0410 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) - сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 431,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 209 рублей, а всего 103 640,51рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное заочное решение изготовлено: 08.08.2023 года