Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2022 ~ М-129/2022 от 21.02.2022

УИД 50RS0043-01-2022-000208-19

Дело №2-195/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                            р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "МТС-Банк" к Герасимову Игорю Александровичу о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Герасимову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО "МТС-Банк" судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик Герасимов И.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно кредитному договору от 17.07.2019 № ПАО «МТС-Банк» предоставил Герасимову И.А. кредит в размере 70 788,32 руб., сроком на 24 месяца.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 8,14% годовых.

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в Индивидуальных Условиях Договора.

В случае нарушения сроков возврата кредита, Банк вправе требовать уплаты неустойки.

При несвоевременности любого платежа по договору, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО «МТС-Банк» 13.04.2020 обратился к нему с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, а затем в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.07.2019 по состоянию на 18.11.2021 в размере 64 292,77 руб. и взыскании судебных расходов.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом в договоре.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика Герасимова И.А. поступили сведения об оплате задолженности по кредитному договору, а именно справка о полном погашении задолженности.

24.05.2022 истец уточнил заявленные требования указав о том, что задолженность перед кредитором по кредитному договору № от 17.07.2019 погашена в полном объеме, при этом истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения в суд с иском, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с Герасимова И.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 407,17 руб., поскольку они подтверждены представленным платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Игоря Александровича в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 407 (четыреста семь) рублей 17 копеек.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

    Председательствующий                                 А.А. Цунаева

    Решение в окончательной форме принято 31.05.2022