Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2023 (2-5094/2022;) ~ М-3375/2022 от 06.06.2022

Дело №2-229/2023 (УИД 65RS0001-01-2022-005692-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

19 января 2023 года                                                       г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при секретаре – Н.С. Маткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, возмещении судебных и почтовых расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО указывая, что 06.03.2022г. в 10 часов 04 минуты по вине ответчика ФИО управлявшегося, будучи лишенным прав на управление транспортными средствами автомобилем, принадлежащим ФИО произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно оценке специалистов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 305 154 рублей. При этом, гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ФИО в установленном законом порядке, застрахована не была.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) привлечен ФИО.

В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 122 219 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 644 рублей, почтовых расходов – 277,17 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи в установленном законом порядке извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО., допущенный к участию в деле на основании заявления истца, на удовлетворении заявленного иска настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, ФИО является собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

06 марта 2022 года в 10 часов 04 мин., в <адрес> ФИО, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждены представленными в дело материалами административной проверки, проведенной органами ГИБДД.

Судом установлено, что на момент столкновения собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являлся ФИО

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, указывающих на то, что в момент ДТП транспортное средство выбыло из владения ФИО и было передано иному лицу на законных основаниях, материалы дела не содержат и ответчиками не представлены.

Таким образом, судом на основе анализа представленных письменных доказательств, достоверно установлено, что вред имуществу истца, причинен в результате его взаимодействия непосредственно с автомобилем, собственником которого является ФИО а, следовательно, у ФИО возникло право требования возмещения такого вреда за счет ответчика, как владельца источника повышенной опасности. Оснований для возложения ответственности по настоящему гражданскому делу на водителя ФИО судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленных истцом в материалы дела доказательств стоимости восстановительного ремонта, предоставленных <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составляет 122 219,81 рублей (заказ-наряд от 20.03.2022г. № Указанную стоимость восстановительного ремонта ответчики в установленном законом порядке не оспорили, в связи с чем, представленные истцом доказательства признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом установленных по делу доказательств, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей, - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, - другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных положений, суд взыскивает с ФИО в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 644 рублей, а также почтовые расходы в сумме 277,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 122 219,81 рублей, в счет возмещения судебных и почтовых расходов 3 921,17 рублей, а всего 126 140,98 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО, ФИО - отказать.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                           О.С.Лыкина