Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-519/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-519/2023 (12301500052000746)

54RS0004-01-2023-005156-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                12 сентября 2023 года

    Калининский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Манышевой А.А.,

    при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

    государственного обвинителя Сабодаш К.В.,

    подсудимого ФИО,

    защитника Безродных В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, <данные изъяты> ФИО и трудоустроенного неофициально, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2, ст. 131 ч. 2 пункт «В», ст. 132 ч. 2 пункт «В», ст. 161 ч. 2 пункт «А», ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы срок 9 лет; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тогучинского районного суда <адрес> изменен срок, к отбытию 8 лет 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы срок 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда заменена неотбытая часть наказания наказанием в виде исправительных работ 1 год 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 2 (10 преступлений), ст. 159 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70, 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к отбытию 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ     - освобожден по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на 8 лет и установлены административные ограничения: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО при освобождении из мест лишения свободы сотрудником специального отдела ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> был ознакомлен с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ и в котором на него возложена обязанность прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес>, а также в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в отдел полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО, освободившегося из мест лишения свободы, из ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора. После чего ФИО, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, а также о своих обязанностях как поднадзорного лица, в том числе о необходимости ДД.ММ.ГГГГ явиться по избранному им месту жительства - <адрес>, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не имея уважительных причин, действуя в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ    не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, а также не явился для постановки на учет в отдел полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску, который должен осуществлять административный надзор, скрылся, и, не находясь по адресу <адрес>, в городе Новосибирске, уклонялся от исполнения обязанностей поднадзорного лица и соблюдения указанных административных ограничений, возложенных на него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым лишил возможности сотрудников органов внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением поднадзорным лицом возложенных на него обязанностей и ограничений. В связи с тем, что ФИО, как поднадзорное лицо, освободившись из мест лишения свободы и не прибыл к месту жительства, скрылся от органа внутренних дел, не явился в отдел полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску для регистрации, он был выставлен в оперативный розыск. ДД.ММ.ГГГГ    года ФИО был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и доставлен в ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес>.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

При этом суд, учитывая положения ч. 2 ст. 252 УПК РФ, разъяснения, имеющиеся в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», полагает необходимым исключить диспозитивный признак из объема предъявленного обвинения, поскольку необходимость этого следует из предъявленного обвинения, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства по делу не изменяются и положение подсудимого не ухудшается.

Из объема предъявленного обвинения подлежит исключению диспозитивный признак «или пребывания», поскольку, как следует из обвинительного акта, ФИО должен был прибыть в квартиру, то есть к избранному месту жительства.

Действия ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судимости ФИО по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не образуют в его деянии рецидива преступления, поскольку являются признаком объективной стороны совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>

Вопреки доводам защитника, судом не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО находился в оперативном розыске, как поднадзорное лицо, освободившееся из мест лишения свободы и не прибывшее к месту жительства, скрывшееся от органов внутренних дел, ФИО не явился в отдел полиции № «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску для регистрации, следовательно, на момент задержания ФИО сотрудники полиции располагали как сведениями об обстоятельствах преступления, так и о лице, причастном к его совершению, а также ФИО не представлено органам дознания информации о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО, который на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризующегося по месту работы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным, суд полагает, что исправление ФИО возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Несмотря на не признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ. При этом оснований применения правил предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, суд с учетом обстоятельств преступления и личности ФИО не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовые основания для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления, отсутствуют.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО умышленного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, смогут быть достигнуты при условном осуждении ФИО, то есть с применением к подлежащему назначению подсудимому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО обязанности: явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, в дальнейшем являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья            /подпись/                           А.А. Манышева

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Калининского районного суда <адрес>.