Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2023 (2-5515/2022;) от 12.10.2022

Дело № 2-714/2023

42RS0042-01-2022-002097-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Мухиной И.Г.

При секретаре Краевой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 марта 2023 года

Дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шушкову Р. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шушкову Р. С. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Шушкова Р.С. Истец произвел страховую выплату по договору КАСКО потерпевшему на сумму 67 900 руб. Ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 67 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 237 руб. и правовых услуг 4 000 руб.

Истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Третье лицо Ежуров И.Р. не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Ежуровым И.Р. заключен договор добровольного страхования – Полис «Автозащита базовый» серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ - на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля TOYOTA RAV4 г/н №. Страховая сумма – 400 000 руб.

05.02.20022 произошло ДТП с участием водителей Ежурова И.Р. и Шушкова Р.С., который признан виновником ДТП, о чем в материалы дела представлены справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ежуров И.Р. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с условиями вышеназванного договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвела страховую выплату 67 900 руб. в соответствии с произведенной оценкой ущерба.

Выплата страхового возмещения подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ознакомлен с исковыми требованиями, возражения и ходатайства суду не представил.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт выполнения страховой компанией СПАО «Ингосстрах» перед потерпевшим обязанности по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в порядке суброгации в размере 67 900 руб., поскольку ответственность Шушкова Р.С. на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 237 руб. и по оплате правовых услуг 4 000 руб., подтвержденные соответствующим договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шушкова Р. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в порядке суброгации в размере 67 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 237 рублей, по оплате правовых услуг 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2023.

Председательствующий (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина