Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2024 от 28.03.2024

Дело №11–113/2024 мировой судья Зенина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волжский

Волгоградская область «02» мая 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал» к Проскуриной З.В., Проскурину А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведения, судебных расходов,

по частной жалобе Проскуриной З.В. на определение мирового судьи судебного участка №134 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. о возвращении апелляционной жалобы на решение от "."..г. по гражданскому делу по иску МУП «Водоканал» к Проскуриной З.В., Проскурину А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка №134 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г., с учетом определения мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. об устранении описки, Проскуриной З.В. возвращена апелляционная жалоба на решение от "."..г. по гражданскому делу по иску МУП «Водоканал» к Проскуриной З.В., Проскурину А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведения, судебных расходов, поскольку не были устранены недостатки послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а в частности не приложены: документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных размере и порядке, при подаче апелляционной жалобы, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Не согласившись с указанным определением Проскурина З.В. подала частную жалобу, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от "."..г. апелляционная жалоба Проскуриной З.В. на решение мирового судьи от "."..г. была оставлена без движения по основаниям, не соответствия апелляционной жалобы ч.1,4 ст.322 ГПК РФ, на срок до "."..г. для устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что апеллянт не устранила недостатки, указанные в определении мирового судьи от "."..г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Несоблюдение Проскуриной З.В. требований ст.322 ГПК РФ нашло своё подтверждение. Принимая во внимание, что основанием для возвращения апелляционной жалобы явилось неустранение недостатков апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

Частью 1 ст.322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу ч.4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с п.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

В силу положений п.2 ст.61.1, п.2 ст.61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Согласно подп.4 п.4 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Главным администратором дохода бюджетной системы Российской Федерации в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, является Федеральная налоговая служба.

При уплате государственной пошлины при обращении в суд в расчетных документах обязательно указание ИНН, КПП получателя - налогового органа, в котором орган, осуществляющий юридически значимые действия, состоит на учете (то есть налогового органа по месту нахождения суда), а также кода ОКАТО муниципального образования, на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия.

Государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда (то есть, не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины и является основанием для оставления иска без движения, а при не устранения данного недостатка – основанием для возвращения иска заявителю.

Согласно ФЗ от "."..г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ», с "."..г. все платежи, администрируемые налоговыми органами, подлежат уплате на отдельный казначейский счет, открытый в УФК по Тульской области на реквизиты Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

Согласно материалам дела, "."..г. на судебный участок 134 поступило заявление Проскуриной З.В. без устранения недостатков, указанных в определении суда от "."..г.. Кроме, того, Проскуриной З.В. заявлено ходатайство об освобождении её от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку "."..г. ею была уплачена госпошлина в размере 200 рублей. Проскуриной З.В. представлен чек-ордер на сумму 200 рублей, датированный "."..г., из которого не усматривается оплата госпошлины в суд.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, у мирового судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с не устранением в полном объеме в срок недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание, что основанием для возвращения апелляционной жалобы явилось неустранение недостатков апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы каких-либо правовых оснований к отмене внесенного мировым судьей определения не содержат, основаны на неправильном толковании заявителем примененных судом норм права, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №134 судебного района города Волжского Волгоградской области от 16 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы Проскуриной З.В. на решение от "."..г. по гражданскому делу по иску МУП «Водоканал» к Проскуриной З.В., Проскурину А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведения, судебных расходов,– оставить без изменения, а частную жалобу Проскуриной З.В.,– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме апелляционное определение изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья–подпись