Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3588/2023 ~ М-2209/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-3588/2023

Определение

18 октября 2023 года                                                                              г. Гатчина

       Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Андрееву Александру Николаевичу, Фроловой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

         установил:

         истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников заемщика Котельниковой Татьяны Борисовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 952,18 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3959,04 руб.

       Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик Фролова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что задолженность погашалась страховой компанией, в настоящее время, согласно справке банка, она почти погашена.

       В подтверждение своих доводов ответчик представила справку ПАО «Совкомбанк», сумма текущей задолженности по договору на 31.08.2023 составляет 20 704,17 руб.

       С целью выяснения фактических обстоятельств погашения задолженности и ее размера, судом было предложено истцу представить сведения о размере задолженности по кредитному договору с учетом выплат, произведенных страховой компанией, информацию о том, производилось ли погашение задолженности в рамках договоров страхования и какими страховыми компаниями, представить уточненный расчет задолженности с выпиской по счету, однако истцом требуемые документы представлены не были.

        В судебные заседания, назначенные на 05.09.2023 и 18.10.2023 представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

        В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

       При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает заявителя права на повторное рассмотрение дела при предоставлении соответствующих доказательств.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ,

      определил:

       оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Андрееву Александру Николаевичу, Фроловой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

                        Судья: