Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2019 ~ М-66/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Городовиковск                             

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего и.о. судьи Удодовой А.Я.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к Ширинову Вячеславу Аркадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Ширинову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Шириновым В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей под 32 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ширинов В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в общей сумме 527 645.09 рублей.

В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Шириновым В.А., взыскать с Ширинова В.А. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 645.09 рублей по кредитному договору и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ширинов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику Ширинову В.А. кредит в сумме 250 000 рублей под 32 % годовых со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а Ширинов В.А. принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с указанным договором, погашение основного долга производится Заемщиком равными частями ежеквартально, погашение процентов производится начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Кредитор вправе потребовать от Заемщика и поручителей возвратить всю сумму кредита с процентами и неустойкой, предусмотренными настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из банковского ордера № и выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» перечислило на счет Ширинова В.А. 250 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предлагал в добровольном порядке погасить ее, а также извещал Ширинова В.А. о расторжении кредитного договора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по заключенному с Шириновым В.А. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 527 645.09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 66 666,52 рублей, просроченные заемные средства – 153 838,86 рубля, просроченные проценты – 198 142,52 рубля, неустойка – 108 997,19 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Ширинов В.А. заключил с истцом кредитный договор №, по которому получил 250 000 рублей под 32 % годовых со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая составила 527 645.09 рублей.

Вследствие указанных обстоятельств кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть ежемесячного возврата основного долга и причитающихся процентов на предусмотренных договором условиях, что является существенным нарушением кредитного договора, которое не устранено до настоящего времени.

На этом основании, требование кредитора о расторжении кредитного договора, заключенного АО «Россельхозбанк» с Шириновым В.А. подлежит удовлетворению.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд считает, что истец также вправе требовать взыскания задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ширинову Вячеславу Аркадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шириновым Вячеславом Аркадьевичем.

Взыскать с Ширинова Вячеслава Аркадьевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 645 (пятьсот двадцать семь тысяч шестьсот сорок пять) рублей 9 копеек.

Взыскать с Ширинова Вячеслава Аркадьевича в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме 8 476 (восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 45 копеек за требование имущественного характера, 6 000 (шесть тысяч) рублей за требование неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

И.о. судьи                 А.Я. Удодова

Копия верна: и.о. судьи А.Я. Удодова