Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6448/2024 от 11.04.2024

Судья: Иванова А.И. адм. дело № 33а-6448/2024

УИД: 63RS0039-01-2023-002803-91

№ 2а-36/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дубровского Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения заинтересованного лица Дубровской Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дубровский Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Чекмаревой Е.А., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Самары находится исполнительное производство № № от 16 декабря 2016 г., возбужденное на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка № № Ленинского судебного района города Самары, о взыскании с Дубровского Г.В. в пользу ТСЖ «Генеральское» задолженности по платежам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чекмаревой Е.А. вынесены постановление о назначении оценщика от 12 мая 2023 г. № №; постановление о принятии результатов оценки от 12 мая 2023 г. № №; постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 12 мая 2023 г. № №; постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 12 мая 2023 г. № №. Поскольку указанные документы в адрес административного истца не поступали, Дубровский Г.В. посредством личного кабинета на портале «Госуслуги» обратился к судебному приставу-исполнителю Чекмаревой Е.А. с заявлениями о выдаче копий указанных документов. 12 мая 2023 г. судебный пристав-исполнитель Чекмарева Е.А. направила Дубровскому Г.В. посредством личного кабинета на портале «Госуслуги» сообщения о направлении документов на бумажном носителе по почтовому адресу. Административный истец длительное время не проживает в Российской Федерации и не имеет регистрации в г. Самаре, соответственно, не имеет возможности получать корреспонденцию по адресу, по которому судебным приставом-исполнителем направлены постановления.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чекмаревой Е.А., выразившееся в ненаправлении должнику указанных выше постановлений; обязать судебного пристава-исполнителя Чекмареву Е.А. направить Дубровскому Г.В. копии указанных выше постановлений посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а также его представителю Дубровской Т.В. по почтовому адресу.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 11 января 2024 г. административное исковое заявление Дубровского Г.В. оставлено без удовлетворения (том 2 л.д. 50-54).

В апелляционной жалобе административный истец просил решение суда отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований (том 2 л.д. 67-68, 74-81).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Самары находится исполнительное производство № № от 16 декабря 2016 г., возбужденное на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка № № Ленинского судебного района города Самары, о взыскании с Дубровского Г.В. в пользу ТСЖ «Генеральское» задолженности по платежам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чекмаревой Е.А. вынесены следующие постановления:

- постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 14 ноября 2022 г. № № для оценки автомобиля должника (том 2 л.д. 29-30),

- постановление о принятии результатов оценки от 14 ноября 2022 г. № № (том 2 л.д. 31-32),

- постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 14 ноября 2022 г. № № (том 2 л.д. 33-34),

- постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 14 ноября 2022 г. № № (том 2 л.д. 36-37).

Согласно письменным пояснениям судебного пристава-исполнителя Глушковой О.В. сформированы указанные постановления были судебным приставом-исполнителем Чекмаревой Е.А. 14 ноября 2022 г., а регистрация указанных постановлений произведена 12 мая 2023 г., в связи с чем, в верхней части документов отражена дата «12.05.2023» (том 2 л.д. 28).

Указанные выше постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены должнику Дубровскому Г.В. посредством личного кабинета на ЕПГУ 12 мая 2023 г. и в этот же день прочитаны, что подтверждается скриншотами АИС ФССП, а также информацией Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на запрос суда (том 1 л.д. 86-89, 214-220).

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, постановления в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом, направлены в личный кабинет пользователя на ЕПГУ вместе с электронными уведомлениями. Файлы вложения по постановлениям прикреплены к уведомлениям в момент их отправления. В приложении к ответу в виде таблицы содержится информация о вложенных файлах и том, что в тексте поступивших уведомлений указаны именно постановления, а не сообщения (том 1 л.д. 214-220).

В рамках исполнительного производства автомобиль должника не реализован до настоящего времени.

Разрешая административные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт направления в адрес административного истца постановлений посредством размещения в личном кабинете ЕГПУ и прочтения их пользователем, в виду чего незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Так, в жалобе административный истец ссылается на то, что представленные в материалы дела скриншоты с АИС ФССП России являются недостоверными и недопустимыми доказательствами, поскольку указанные скриншоты не подписаны должностным лицом, а также на них отсутствуют сведения о времени их подписания.

Данные доводы подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (часть 2 статьи 59 КАС РФ).

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Положениями части 1 статьи 61 КАС РФ предусмотрено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Также в силу частей 3, 4 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В подтверждение своей позиции о направлении в адрес административного истца постановлений судебным приставом-исполнителем представлены скриншоты с программы АИС ФССП (л.д. 86-89), из содержания которых следует, что указанные постановления направлены Дубровскому Г.В. посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ 12 мая 2023 г. в 19 часов 51 минута и прочитаны 12 мая 2023 г. в 20 часов 03 минуты.

Указанные обстоятельства, в том числе и дата/время отправки и прочтения документов пользователем подтверждаются и ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (том 1 л.д. 214-220).

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что представленные административным ответчиком скриншоты с программы АИС ФССП не подписаны должностным лицом с указанием даты подписания, данные доказательства обоснованно приняты судом в качестве относимых и допустимых.

При этом, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что видеозапись просмотра личного кабинета, просмотренная в судебном заседании по ходатайству заинтересованного лица, не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку не позволяет сделать однозначные выводы о просмотре всех документов (вложений), размещенных в личном кабинете. Кроме того, указанное доказательство опровергается рядом иных доказательств, представленных в материалы дела, подтверждающих факт направления в адрес административного истца постановлений.

Более того, судом апелляционной инстанции также обозревались имеющиеся сведения в личном кабинете административного истца на ЕПГУ через электронное устройство, предоставленное заинтересованным лицом, из которых усматривается наличие вложений к уведомлениям о размещении вышеназванных постановлений, которые, как пояснила заинтересованное лицо, административный истец не открывал.

Доводы жалобы о том, что до настоящего времени административным истцом не получены указанные постановления, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не опровергают их, ввиду чего не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что отзыв административного ответчика не приобщался к материалам дела в ходе судебных заседаний, а также не имеется штампа о регистрации в канцелярии суда, в связи с чем, не является процессуальным документом.

Указанные доводы не влияют на правильность выводов суда, ввиду чего подлежат отклонению судебной коллегией.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат достоверные доказательства, подтверждающие факт направления в адрес административного истца, путем размещения в личном кабинете ЕПГУ постановлений.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Указание в тексте решения даты постановлений как «14.11.2023» судебная коллегия признает технической ошибкой, поскольку постановления датированы «14 ноября 2022 г.», не влияющей на правильность судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровского Г.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: