Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 от 30.03.2023

Мировой судья ФИО17                                                                          копия

Дело №

       РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО16

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,                ФИО1,

защитника ФИО5

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                         <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

        установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что исследованными доказательствами его вина в совершении административного правонарушения не установлена.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Защитник ФИО5 указал о том, что в показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7 имеются противоречия, в то время как в показаниях свидетелей защиты противоречий не содержится. Утверждает, что свидетель ФИО7 оговаривает ФИО1, поскольку у ней к нему имеются неприязненные отношения из-за давнего семейного конфликта.

В судебное заседание потерпевший ФИО8 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут                ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО8, нанес ФИО8 один удар кулаком в живот и не менее трех ударов кулаками по шее и голове, причинив ему физическую боль.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от                     ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ одного удара в живот и двух-трех ударов в область головы и шеи, от которых он испытал физическую боль; протоколом принятия устного заявления от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 возле <адрес> в <адрес> нанес ему один удар кулаком в живот и не менее трех ударов кулаками по шее и голове, отчего он испытал физическую боль; показаниями свидетеля ФИО7, которая при рассмотрении дела в суде первой инстанции последовательно утверждала, что видела, как ДД.ММ.ГГГГ около                   19 часов 00 минут ФИО1 ударил ФИО8 в живот, после чего они зашли за дом, дальнейшие события она не видела; показаниями свидетелей                 ФИО6, ФИО9, ФИО10, которые непосредственными очевидцами конфликта не являлись, о произошедшем им стало известно со слов потерпевшего ФИО8; сведениями, представленными ГУ МВД России по <адрес>, Управлением МВД России по <адрес> о том, что передвижение автомобилей «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак № регион, по направлению в <адрес> и <адрес> с 3 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, ПАО «МТС» из которых следует, что абонентский номер принадлежащий ФИО1 с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовой станции, расположенной в <адрес>.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшим.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 В протоколе содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе в части описания события административного правонарушения, времени и места совершения административного правонарушения. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Потерпевшему ФИО8, свидетелям ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10 были разъяснены их процессуальные права и обязанности, при даче показаний в судебном заседании они были предупреждены в установленном законом порядке об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у мирового судьи не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетеля ФИО7, непосредственно видевшей, как ФИО1 один раз ударил ФИО8 в живот, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения и допустимыми доказательствами. В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО8 прямо указывал на ФИО1 как на лицо, совершившее правонарушение. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и указанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО8, потерпевший заинтересован в его привлечении к административной ответственности, при рассмотрении дела не установлено, и заявителем в жалобе также не приведено доказательств тому, что потерпевший имеет какую-либо заинтересованность в исходе дела.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО10, в частности о цвете одежды, времени в течение которого ФИО8 сидел на корточках после того, как ФИО1 нанес ему удар в живот, времени произошедших событий, не дают оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку основаны на субъективном восприятии произошедшего, при этом их показания содержат описание ключевых событий, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий, свидетельствующих о виновности ФИО1 в нанесении побоев ФИО8.

При этом судья обращает внимание на то, что приведенные защитником в судебном заседании выдержки из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10 носят односторонний характер и не отражают в полной мере существо этих показаний, оценены защитником в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано мировым судьей. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены мировым судьей, и доказательствами, положенными мировым судьей в основу постановления, не имеется.

То обстоятельство, что потерпевший ФИО8 отказался от прохождения судебно-медицинской экспертизы, отсутствие у потерпевшего видимых телесных повреждений непосредственно после произошедшего конфликта, не свидетельствует о невиновности ФИО1, основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не является, поскольку не свидетельствует о том, что потерпевший в ходе конфликта не испытал физическую боль от противоправных действий ФИО1, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, последствия в виде причинения вреда здоровью не являются обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое ФИО1             правонарушение, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не установлено.

В постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, с учетом информации о базовых станциях, в зоне действиях которых находился абонентский номер, которым пользовался ФИО1, мониторинга ПТ «АЗИМУТ» о прохождении автомобиля «Рено Логан» по автодороге <адрес> в период рассматриваемых событий, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких данных вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Принимая во внимание причинение физической боли ФИО8 и при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния вышеуказанные действия                ФИО1 указывают на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в показаниях ФИО8, в том числе относительно причинно-следственной связи между действиями ФИО1, ударившего его кулаком в живот и не менее трех раз по голове и шее, и наступившими последствиями в виде физической боли, не имеется.

Обстоятельства, при которых ФИО1 данные побои были совершены, свидетельствуют о наличии у него умысла на их совершение.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                      статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких данных доводы жалобы о невиновности ФИО1 несостоятельны и по существу сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет его отмену.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Принципы равенства и состязательности нарушены не были. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Все заявленные ходатайства были разрешены мировым судьей.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности ФИО1, с соблюдением условий, предусмотренных статьей 3.5 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                       подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                     ФИО15

Подлинный документ подшит в деле №

мирового судьи судебного участка №

<адрес> судебного района <адрес>