Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2023 ~ М-421/2023 от 06.02.2023

УИД 74RS0001-01-2023-000533-07

№ 2-1712/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          4 августа 2023 года

    Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Калашникова К.А.,

при секретаре                Носовой Е.А.,

    рассмотрел гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Прохоровой НА о возмещении убытков
в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанным заявлением к ответчику и просит взыскать с него в порядке регресса убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 61 114,92 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 033,45 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 16.04.2022, принадлежащий Кауль А.И. автомобиль Тойота получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которой
не застрахована. Истцом по договору имущественного страхования застрахован автомобиль потерпевшего. Размер выплаченного потерпевшему возмещения составил 61 114,92 руб., в связи с чем истец и просит взыскать
с ответчика данную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения заявленных к ней требований в полном объеме, оспаривая соответствие заявленных порождений обстоятельствам ДТП, а также размер причиненного потерпевшему ущерба.

Привлеченные судом к участию в деле третьи лица Кауль А.И., Глушнев В.С., Усольцев С.А., акционерное общество «АльфаСтрахование»
в суд не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП от 16.04.2022, принадлежащий Кауль А.И. автомобиль Тойота получил механические повреждения.

Вина ответчика в ДТП подтверждается административным материалом
и не оспаривалась ей в судебном заседании, в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД РФ не установлено.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль Тойота получил повреждения.

Истцом по договору имущественного страхования застрахован автомобиль потерпевшего. Размер выплаченного потерпевшему возмещения составил 61 114,92 руб. (оплата стоимости восстановительного ремонта).

Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к ней возмещения убытков, понесенных компанией.

Следовательно, у ответчика, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объеме.

В судебном заседании судом по ходатайству истца, в связи с возникшим спором о соответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Прогресс» Сперникову М.А., Тараничу Н.С.

Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота от повреждений, которые могли образоваться
в результате рассматриваемого ДТП, составила без учета износа 58 621 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, в том числе заключение экспертов Сперникова М.А., Таранича Н.С.., содержащее обоснованные выводы, сделанные на основе анализа всех необходимых материалов дела, как это следует из исследовательской его части, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в порядке регресса в размере 58 621 руб.

При этом, суд отмечает, что ответчик каких-либо убедительных доводов или доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов не заявил,
в материалы дела не представил.

Сам по себе факт отсутствия натурного осмотра экспертом поврежденных автомобилей не является каким-либо нарушением при производстве соответствующей экспертизы, поскольку эксперты свободны
в выборе методик проведения порученных им исследований, в том числе при использовании представленных им фотоматериалов, ссылка на которые также имеется в анализируемом заключении.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями статьи 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования на сумму 61 114,92 руб., а размер удовлетворенных требований составил 58 621 руб. или 96% ((61 114,92 руб. – 100%, 58 621 руб. – X%); где X% = (58 621 руб. x 100%) : 61 114,92 руб.)), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952,11 руб.
(2 033,45 руб. х 96%).

Поскольку истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы
в размере 15 000 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать 600 руб. (15 000 руб. х 4%).

Ввиду того, что судебные расходы взысканы как с ответчика так и
с истца, суд полагает необходимым осуществить взаимозачет данных сумм
и окончательно взыскать с ответчика в пользу истца 1 352,11 руб. (1 952,11 руб. – 600 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК», ИНН №, к Прохоровой НА, паспорт №, удовлетворить частично.

Взыскать с Прохоровой НА в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса убытки в размере 58 621 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 952,11 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Прохоровой НА судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 600 руб.

Произвести взаимозачет взыскиваемых судебных расходов и окончательно взыскать Прохоровой НА в пользу страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по оплате госпошлины
в размере 1352,11 руб. (1 952,11 руб. – 600 руб.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                          К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023.

Судья