Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2016 ~ М-73/2016 от 22.01.2016

Дело № 2 – 266/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 год                                город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Пишпанова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Л. Н., Щербакова В. И. к Юшиной О. В., Воронкову М. Е. о выселении,

                        установил:

Щербакова Л.Н. и Щербаков В.И. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что Щербакова Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Они разрешили дочери Юшиной О.В. проживать в квартире без заключения соглашения и без регистрации, на словах договорились, что по первой необходимости, она со своим сожителем Воронковым М.Е., обязаны освободить квартиру.

    Семейные отношения с дочерью прекратились, потому – что Воронков М.Е. ведет себя по отношению к ним (истцам) грубо, оскорбляет, наносит вред здоровью.

    Просят суд выселить из квартиры <адрес> Юшину О.В. и Воронкова М.Е.

    В судебном заседании истцы Щербакова Л.Н. и Щербаков В.И. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец Щербакова Л.Н. пояснила, что в настоящее время принято решение продать квартиру, уже нашлись покупатели. Однако, проживание в квартире ответчиков, препятствует реализации прав собственника по распоряжению имуществом.

    Ответчик Юшина О.В. в судебном заседании исковые требования признала.

    Ответчик Воронков М.Е. в судебном заседании возражал против исковых требований, по тем основаниям, что в квартире установлены окна, за которые истцы ему не вернули деньги.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Пишпанова Т.И., полагавшего о законности требования истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Щербакова Л.Н. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

    По сведениям ООО <данные изъяты> в спорной квартире никто не зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной статьи достаточным основанием для предъявления заявленных истцом требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчики Юшина О.В. и Воронков М.Е. проживают в спорном жилом помещении, будучи не зарегистрированным в нем, не является членом семьи собственника квартиры, общего хозяйства между ними не ведется, единого бюджета не имеется, каких – либо соглашений между ними о порядке пользования квартирой не имеется.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес> не имея на то правоустанавливающих документов и законных оснований, между сторонами договор найма жилого помещения спорной квартиры не заключался.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении, нарушает права и законные интересы истца Щербаковой Л.Н., так как Юшина О.В. и Воронков М.Е., проживая в квартире, не имеют законных на то оснований, Щербакова Л.Н. как собственник жилого помещения намерена восстановить свои права и законные интересы, а нахождение в квартире посторонних для неё граждан является нарушением её прав собственника, суд приходит к выводу, что требования истца Щербаковой Л.Н. о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

При этом, требования Щербакова В.И., который не является собственником квартиры, удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия нарушения его прав со стороны ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                        решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░