Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2023 ~ М-465/2023 от 25.05.2023

Дело № 2 – 489/2023.

УИД 42RS0036-01-2023-000857-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., с участием помощника прокурора г.Топки Терехина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 25 октября 2023 года гражданское дело по иску Кречетовой И.С. к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Топкинский технический техникум» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

        Кречетова И.С. обратилась в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Топкинский технический техникум» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом Кемеровской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску Кречетовой И.С. к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Топкинский технический техникум» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ Кречетовой И.С. стало известно об издании приказ №-№ «<данные изъяты>» в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В настоящее время Кречетова И.С. не трудоустроена, нигде не работает, в связи с чем, на момент подачи искового заявления истец имеет право взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднего заработка в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. за календарный год <данные изъяты> руб. календарный месяц, <данные изъяты> календарный рабочий день, и время вынужденного прогула на момент подачи иска в суд рабочих дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме компенсации <данные изъяты> руб.

Истец обращалась в министерство труда и социальной защиты населения, в ОМВД по Топкинскому муниципальному округу о привлечении к уголовной ответственности директора ФИО4 за необоснованное увольнение с должности социального работника Государственного профессионального образовательного учреждения «Топкинский технический техникум», однако данный вопрос может быть только решен через суд.

Считает, что приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен незаконно, в связи с тем, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № приказ Государственного профессионального образовательного учреждения «Топкинский технический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ «<данные изъяты>» в виде замечания, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О применении дисциплинарного взыскания» в виде увольнения признаны незаконными, однако ответчик берет их за основу при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. не может являться основанием для увольнения истца Кречетовой И.С. Действиями ответчика ей причинены нравственные и душевные страдания, в связи с неправомерными действиями, нарушающими принципы жизни, достоинства и морали ответчика, а именно: вынесенных на обозрение всего коллектива учреждения, органы прокуратуры, министерства труда и занятости, органов прокуратуры <адрес>, министерства образования приказов о дисциплинарном взыскании, внесение записи об увольнении по статье несоответствующей характеру и действиям работника, также проведением служебных проверок безосновательно и вынесение их на публичное обозрение, вынужденного отсутствия истцом на работе по причине временной нетрудоспособности. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб.

    Истец просит признать увольнение и приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ незаконными; восстановить на рабочем месте в должности социального педагога Государственного профессионального образовательного учреждения «Топкинский технический техникум» с момента вынесения решения суда; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> рабочих дней, за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Истец уточнила исковые требования и просила признать увольнение и приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс незаконными; восстановить на рабочем месте в должности <данные изъяты> Государственного профессионального образовательного учреждения «Топкинский технический техникум» с момента вынесения решения суда; обязать ответчика аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ее трудовой книжке взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> рабочих дней, за время вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В дальнейшем истец уточнила исковые требования и окончательно просила с учетом частичного добровольного удовлетворения требований ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, заявила ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Кречетова И.С., ее представитель Лехнер Я.И., действующая на основании доверенности, обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердили, просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного профессионального образовательного учреждения «Топкинский технический техникум» Образцова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав что размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов является завышенным.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда Кемеровской области надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца Кречетову И.С., ее представителя Лехнер Я.И., представителя ответчика Образцову Е.С., заключение помощника прокурора г.Топки Терехина Р.А., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Кречетова И.С. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГПОУ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты> приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Кречетовой И.С. был заключен трудовой договор №.

Приказом директора ГПОУ «Топкинский технический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу» Кречетова И.С. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> и с истцом заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

Приказом директора ГПОУ «Топкинский технический техникум» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» Кречетова И.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания – замечание.

Приказом директора ГПОУ «Топкинский технический техникум» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» на Кречетову И.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Решением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным наложенное на Кречетову И.С. – <данные изъяты> ГПОУ «Топкинский технический техникум» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-№ дисциплинарное взыскание в виде замечания. Признано также незаконным наложенное на Кречетову И.С. - <данные изъяты> ГПОУ «Топкинский технический техникум» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс дисциплинарное взыскание в виде увольнения ( л.д.199-203).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГПОУ «Топкинский технический техникум» без удовлетворения ( л. д. 204-212).

Судом также установлено, что приказом директора ГПОУ «Топкинский технический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Кречетова И.С. уволена в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по п.ДД.ММ.ГГГГ ТК РФ ( л.д.43).

Представителем ответчика ГПОУ «Топкинский технический техникум» в материалы дела был представлен приказ директора ГПОУ «Топкинский технический техникум" № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказов № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе социального педагога Кречетовой И.С.», которым отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Кречетовой И.С., отменен приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Кречетовой И.С., отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Кречетовой И.С., и Кречетова И.С. допущена к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по должности <данные изъяты> ( л.д.223).

На основании данного приказа также был произведен расчет среднего заработка Кречетовой И.С. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в материалы дела представлена справка - расчет с размером заработка <данные изъяты> рублей ( л.д.234). Также представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Кречетовой И.С. заработка за время вынужденного прогула ( л.д.241).

В трудовую книжку истца Кречетовой И.С. внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ «запись № недействительна, восстановлена в прежней должности» (л.д. 242-243).

Таким образом, ответчик добровольно восстановил истца Кречетову И.С. в прежней должности выплатив истцу заработную плату за время вынужденного прогула и аннулировал запись об увольнении в трудовой книжке.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования о взыскании в пользу Кречетовой И.С. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком, суд исходит из степени нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями работодателя, нарушившими его трудовые права, учитывает стрессовое состояние истца, вызванное увольнением, учитывает также то обстоятельство, что ответчик добровольно исполнил требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и аннулировании записи в трудовой книжке, и считает, что сумма денежной компенсации в заявленном размере <данные изъяты> рублей является явно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, нарушающей баланс интересов сторон и с учетом требований разумности и справедливости, должна составить 5 000 рублей.

    При этом суд исходит из того, что степень нравственных страданий заключалась в том, что истец испытывала стрессовую ситуацию, связанную с ее незаконным увольнением, чем были нарушены ее трудовые права.

    Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Кречетовой И.С. был заключен договор на оказание юридических услуг с Лехнер Я.И.(л.д.218).

    Стоимость услуг исполнителя в соответствии с п.<данные изъяты> договора составляет <данные изъяты> рублей.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы – ст. 94 ГПК РФ.

    Принимая во внимание, что требования истца по отношению к ответчику ГПОУ «Топкинский технический техникум» удовлетворены, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

    При этом суд учитывает категорию дела, проделанную представителем работу: составление искового заявления, ходатайств, участие в досудебных подготовках и судебных заседаниях, учитывая при этом критерий разумности с точки зрения размера, характера заявленного спора, степени сложности дела, обьема фактически оказанных услуг, продолжительности судебных заседаний и времени рассмотрения дела в суде, полагает, что размер заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Из толкований положений ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах.

    Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины, требования истца удовлетворены, взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Топкинский технический техникум» в пользу Кречетовой И.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей), а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> тысяч рублей)

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

    Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «Топкинский технический техникум в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей 00 коп.).

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.