Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2023 ~ М-1090/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1406/2023

51RS0003-01-2023-001319-58

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2023 г.

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г.                              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         Дерябина Д.А.,

при секретаре                                Евлеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Штенгеловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Штенгеловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Штенгеловой М.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15 октября 2019 г., на 24 марта 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1258 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2023 г., на 24 марта 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Просит суд взыскать с Штенгеловой М.В. задолженность в размере 131 463 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 829 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Штенгелова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебную повестку в соответствующем отделении связи не получила, не приняла мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведений о том, что данные уведомления ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № № мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29 мая 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Штенгеловой М.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №.

По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Штенгеловой М.В. кредит в сумме 120 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 433, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком Штенгеловой М.В., что подтверждается личной подписью последней (л.д. 16).

Указанные обстоятельства, а именно факт заключения между сторонами договора на приведенных выше условиях, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Выпиской по счету, открытому на имя ответчика, по состоянию на 24 марта 2023 г., подтверждается, что во исполнение своих обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, Банк предоставил ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора.

Таким образом, установлено, что Банк свои обязательства по условиям договора выполнил.

Факт предоставления Штенгеловой М.В. кредита в ходе рассмотрения дела сторонами не оспорен.

Материалами дела, в частности выпиской по счету, подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, начиная с октября 2019 г. допускала просрочки погашения долга по кредиту. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 96 733 рубля 37 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых.

В соответствии с пунктами 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительность (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 6.1 Общих условий определено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» Штенгеловой М.В. направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 24 марта 2023 г. у Штенгеловой М.В. перед Банком образовалась общая задолженность в размере 131 463 рубля 93 копейки, из которых 114455 рублей 66 копеек – просроченная ссудная задолженность, 7406 рублей 69 копеек – комиссии, 3747 рублей 42 копейки – неустойка на остаток основного долга, 5368 рублей 41 копейка – штраф за просроченный платеж, 485 рублей 75 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не опровергнут, свой расчет не представлен.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, погашения образовавшейся задолженности ответчиком Штенгеловой М.В. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании судебного приказа №№ от 06 марта 2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Мурманска, с Штенгеловой М.В. взысканы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 156 рублей 66 копеек.

08 июля 2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Судом установлено, что судебный приказ №№ от 06 марта 2020 г. исполнен частично, взысканы денежные средства в общей сумме 4 735 рублей 57 копеек.

Вместе с тем, денежные средства в указанном размере были учтены истцом при расчете суммы задолженности по настоящему делу (л.д. 6, 13-об.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3829 рублей 28 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Штенгеловой М.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Штенгеловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Штенгеловой М.В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 29 мая 2019 г. №№ в размере 131463 рубля 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 829 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  Д.А. Дерябин