Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-427/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                                         18 октября 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретарях Шихвелиеве Т.А., Блиновой И.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Фатыхова Д.И., Ларионовой В.П.,

подсудимой Даниловой В.В.,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Даниловой В.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                  п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшейся,

                установил:

Данилова В.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Данилова В.В., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 05 минут, находясь около второго подъезда <адрес>, незаконно сбыла смесь, содержащую наркотическое средство - <данные изъяты><данные изъяты>, а общей массой <данные изъяты>, то есть в крупным размере                  С.Г., выступавшему в роли «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получила от последнего денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра С.Г., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут в помещении кабинета № 1 в <данные изъяты> отделе полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Данилова В.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила признательные показания, которые давала на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, пояснила, что употребляла наркотик «соль» в течение 6 месяцев, в настоящее время прошла лечение от наркомании.

На стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Данилова В.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут она была задержана сотрудниками полиции у второй парадной <адрес>, поскольку продала наркотическое средство <данные изъяты> С.Г. за <данные изъяты> рублей, с которым заранее договорились о встрече по телефону (т.1 л.д. 82-85, 223-225).

Помимо признания подсудимой вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний свидетеля П.А. - старшего оперуполномоченного <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в суде, а также аналогичных показаний свидетеля П.Е., Т. - оперуполномоченных <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ими был досмотрен С.Г., добровольно изъявивший желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у Даниловой В.В., при проведении оперативно-розыскного мероприятия было запланировано осуществить закупку наркотического средства <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, для чего был установлен абонентский номер Даниловой В.В., ничего запрещенного у С.Г. обнаружено не было, ими были осмотрены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные С.Г. для приобретения наркотического средства, далее С.Г. и Данилова В.В. по телефону договорились о встрече у второго подъезда <адрес>, с целью приобретения С.Г. наркотического средства. После осмотров служебных автомобилей, в которых ничего запрещенного обнаружено не было, С.Г. и сотрудники полиции проследовали по оговоренному адресу.

В тот же день, подъехав к месту встречи, С.Г. вышел из служебного автомобиля, и направился к оговоренному месту встречи около второго подъезда <адрес>.

Через некоторое время, а именно в 19 часов 03 минуты, к нему подошла Данилова В.В., что-то ему передала, он передал ей в ответ, после чего им поступил сигнал от С.Г., что сделка состоялась, далее девушка была ими задержана в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ,     о чем по приезду в <данные изъяты> отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области был составлен соответствующий рапорт.

В кабинете отделения полиции С.Г. был добровольно выдан сверток, содержащий порошкообразное вещество, также в ходе личного досмотра был обнаружен мобильный телефон (т. 1 л.д. 182-186, 187-191).

Свидетель С.Г. в своих показаниях, оглашенных с согласия сторон, подтвердил данные обстоятельства и пояснил, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором он принимал добровольное участие, на выданные ему денежные средства около второго подъезда <адрес> им за <данные изъяты> рублей было приобретено наркотическое средство у Даниловой В.В., которое впоследствии было добровольно выдано в присутствии понятых в помещении отдела полиции (т. 1 л.д. 164-166).

Показаниями свидетеля Б., а также аналогичными показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра С.Г., вручения ему денежных средств и досмотра транспортных средств перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что при досмотре С.Г. ничего не изымалось, в ходе досмотра автомобилей каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов обнаружено не было, при них С.Г. были переданы осмотренные денежные купюры: три денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, две купюры достоинством <данные изъяты> рублей, также свидетели подтвердил, что С.Г. и Данилова В.В. договорились о встрече, с целью приобретения С.Г. наркотика, по приезду к оговоренному месту они видели как Данилова В.В. передала что-то С.Г., а последний передал ей что-то в ответ, при этом в ходе личного досмотра С.Г. добровольно выдал сверток, содержащий порошкообразное вещество, также в ходе личного досмотра был обнаружен мобильный телефон (т. 1 л.д. 192-195, 199-202).

Показаниями свидетеля Б.А. – оперуполномоченной УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ею был проведен личный досмотр Даниловой В.В. Перед началом досмотра последняя заявила, что при себе имеет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ей передал С.Г. взамен на наркотическое средство <данные изъяты>», и мобильный телефон марки «Флай», в корпусе черного цвета, без задней крышки, в ходе проведения личного досмотра Даниловой В.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - три купюры по <данные изъяты> рублей каждая и две купюры по <данные изъяты> рублей каждая, денежные средства, имеющие серии и номера: № (т. 1 л.д. 206-208).

Показаниями свидетеля Д. в суде, являющейся понятой при проведении досмотра Даниловой В.В., подтверждается, что у последней в ходе досмотра были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С.Г. наркотическое средство является смесью, содержащей наркотическое средство - <данные изъяты> без учета израсходованного на исследования вещества ( т. 1 л.д. 94-96).

Протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут, в присутствии понятых сотрудником полиции проведен досмотр С.Г. В ходе досмотра при лице предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, денежных средств не имелось (т. 1           л.д. 23-26).

Актом осмотра и вручения денежных средств подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 38 минут до 17 часов 42 минут, в присутствии понятых сотрудником полиции были осмотрены и вручены С.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в виде трех денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей, две купюра достоинством <данные изъяты> рублей, денежные средства, имеют серии и номера № (т. 1 л.д. 27-28).

Протоколом досмотра транспортных средств перед и после проведением оперативно-розыскного мероприятия зафиксирован осмотр автомобиля «Тайота Камри», государственный регистрационный знак №, а также автомобиля «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный номер №, в ходе осмотра ничего запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 31-32, 33-34, 36-37, 38-39).

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут в присутствии понятых сотрудником полиции был досмотрен С.Г., который указал, что у него имеется сверток с порошкообразным веществом, который он приобрел у Даниловой В.В. за <данные изъяты> рублей около второго подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 40-43).

Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе осмотра детализации расходов для номера №, которым пользовалась Данилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения в период времени с 18 часов по 18 часов 59 минуты с номером №, принадлежащим С.Г. (т. 1 л.д. 131-132).

Согласно протоколу осмотра предметов - денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра Даниловой В.В., все пять купюр, а именно три купюры номиналом <данные изъяты> рублей каждая, а также две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, совпали с купюрами, переданными сотрудником полиции С.Г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 116-117).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями              ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Поскольку под незаконным сбытом наркотических средств, понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную, либо безвозмездную реализацию, суд приходит к выводу, что продав С.Г., смесь, содержащую наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, Данилова В.В. совершила незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере.

Квалифицируя действия Даниловой В.В. как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд исходит из п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ».

Доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Показания сотрудников полиции П.А., П.Е., Т., Б.А., а также показания С.Г., свидетелей Д., Б., С., суд считает достоверными, оснований для оговора подсудимой с их стороны судом не установлено: неприязненных отношений к Даниловой В.В. указанные лица не испытывали, о наличии конфликтных ситуаций между указанными лицами никто не заявил. Показания свидетелей, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» согласуются как между собой, так и с результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», свидетельствующими об обоснованности проведенных в отношении Даниловой В.В. действий, связанных с выявлением и пресечением совершения преступления по распространению наркотических средств, в связи с чем у суда нет оснований не доверять их показаниям.

       Также, суд принимает признание Даниловой В.В. своей вины, не находит оснований для самооговора, поскольку ее признание согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта, свидетельствующим, что изъятая в ходе досмотра смесь, которую она продала С.Г. является наркотическим средством, следовательно, указанное доказательство указывает на совершение Даниловой В.В. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах, действия Даниловой В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Даниловой В.В. и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Данилова В.В. не страдает в настоящее время и не страдала в момент инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Данилова В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 29-35).

Выводы экспертов суд находит обоснованными, аргументированными и признает Данилову В.В. вменяемой.

Исследованием личности подсудимой установлено, что Данилова В.В. имеет постоянное местожительство, занимается трудовой деятельностью, имеет на иждивении пять малолетних детей, последний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 242-246), в отношении указанных детей родительских прав Данилова В.В. не лишена, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, как пояснила в судебном заседании прошла курс лечения <данные изъяты>, встала на учет <данные изъяты>, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 6), не состоит на учете у врача психиатра (т. 2                 л.д. 4), имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Даниловой В.В., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание Даниловой В.В. обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даниловой В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание совершение Даниловой В.В. особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенного Даниловой В.В. преступления, на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Даниловой В.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, ее социальное и материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей.

Между тем, принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, возраст Даниловой В.В., признание вины, суд наряду с ее раскаянием в содеянном, с учетом ее твердого убеждения встать на путь исправления и более не допускать преступлений, признает указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными, и считает возможным достижение исправительного воздействия на Данилову В.В. наказанием, назначенным с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть совершенного преступления, но с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Даниловой В.В., нахождения у нее на иждивении пятерых малолетних детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста, ее семейное положение, суд считает возможным отсрочить отбывание наказания Даниловой В.В. на основании ст. 82 УК РФ до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ                   Даниловой В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Избранную Даниловой В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде необходимо оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Даниловой В.В. в суде, суд с учетом наличия на иждивении у нее малолетних детей, считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                 приговорил:

признать Данилову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Даниловой В.В. до достижения ее детьми: <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Избранную Даниловой В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Даниловой В.В. в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий