Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-331/2022 от 02.03.2022

№ 21-331/2022

решение

г. Иркутск                                                                                                               5 апреля 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Котова А.В., допущенного к участию в деле на основании доверенности от Дата изъята , зарегистрированной нотариусом в реестре за Номер изъят, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левченко С.Г. на постановление статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО4 Номер изъят от Дата изъята и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левченко С.Г.,

установил:

Постановлением статс-секретаря – заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО4 Номер изъят от 29 июля 2020 г. Левченко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Левченко С.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Левченко С.Г., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что должностным лицом не предприняты меры к надлежащему уведомлению Левченко С.Г. как о факте возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, так и о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, чем было нарушено право Левченко С.Г. на защиту. Указывает о том, что он является ненадлежащим субъектом, поскольку соглашение о реализации инвестиционного проекта «Строительство аэровокзального комплекса на территории международного аэропорта Иркутск», то есть соглашение связанное с распоряжением государственной собственностью Иркутской области было заключено Правительством Иркутской области, при этом указывает о том, что впоследствии все соглашения были расторгнуты. Указывает об отсутствии доказательств наличия в действиях Левченко С.Г. состава вменяемого правонарушения, а также истечение срока давности привлечения его к административной ответственности.

Левченко С.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Котов А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить вынесенные по делу акты.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации «вертикального» соглашения либо участие в нем.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Комиссии ФАС России Номер изъят от 30 июля 2019 г. Губернатор Иркутской области признан виновным в нарушении пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении и участии в соглашении между органами государственной власти РФ и хозяйствующими субъектами, которое привело к ограничению доступа на рынок выполнения работ по реализации инвестиционного проекта строительства нового аэровокзального комплекса на территории международного аэропорта Иркутска.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята (л.д.188-195), решением Комиссии ФАС России № Номер изъят от Дата изъята (л.д.1-111), определением о возбуждении дела об административном правонарушении Номер изъят и проведении административного расследования от Дата изъята (л.д.111-120), актом осмотра сайта в сети Интернет Номер изъят от Дата изъята с приложением (л.д.127-131), актом осмотра сайта в сети Интернет Номер изъят от Дата изъята с приложением (л.д.180-185), и другими доказательствами.

Вышеперечисленным доказательствам и иным, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Левченко С.Г. квалифицированы по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы об отсутствии вины Левченко С.Г., отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Левченко С.Г. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы автора жалобы о том, что он является ненадлежащим субъектом, поскольку соглашение о реализации инвестиционного проекта «Строительство аэровокзального комплекса на территории международного аэропорта Иркутск», то есть соглашение связанное с распоряжением государственной собственностью Иркутской области было заключено Правительством Иркутской области, также являлись предметом проверки судьи районного суда. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 60 Устава Иркутской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 15 апреля 2009 г. №9/5-ЗС гражданин Российской Федерации, избранный губернатором Иркутской области, считается вступившим в должность с момента принесения им присяги.

2 октября 2015 г. на заседании 28 сессии Законодательного Собрания Иркутской области в должность Губернатора Иркутской области официально вступил Левченко С.Г. и являлся высшим должностным лицом Иркутской области до Дата изъята

В соответствии с частью 4 статьи 57 Устава Иркутской области полномочия Губернатора Иркутской области начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в связи с истечением их срока в день вступления в должность нового Губернатора Иркутской области.

Согласно статье 57 Устава Иркутской области Губернатор Иркутской области представляет Иркутскую область в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления и иными муниципальными органами муниципальных образований Иркутской области, организациями, общественными объединениями и гражданами, а также при осуществлении международных и внешнеэкономических связей Иркутской области; возглавляет исполнительную власть Иркутской области, обеспечивает координацию деятельности исполнительных органов государственной власти Иркутской области с иными органами государственной власти Иркутской области и с иными государственными органами Иркутской области, организует взаимодействие исполнительных органов государственной власти Иркутской области с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления и иными муниципальными органами муниципальных образований Иркутской области, организациями, общественными объединениями и гражданами; осуществляет противодействие коррупции в пределах своих полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Иркутской области; определяет основные направления деятельности Правительства Иркутской области.

Поскольку Левченко С.Г. как высшее должностное лицо Иркутской области, в силу возложенных на него полномочий, должен был знать положение действующего антимонопольного законодательства, то его действия привели к заключению и реализации ограничивающего конкуренцию соглашения.

Таким образом, выводы судьи районного о том, что Левченко С.Г. является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, судья полагает, что последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заключение и реализация ограничивающего конкуренцию соглашения связана с заключением ряда гражданско-правовых сделок, дачей поручений и осуществлением иных экономически и юридически значимых действий от имени каждого из участников соглашения, при этом, административной ответственности подлежат должностные лица, чьими действиями обусловлено совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в том числе, в связи с несоблюдением запретов, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Указание автора жалобы о последующем расторжении всех договоров, которые могли вести к нарушению антимонопольного законодательства, о чем также указано в письме Губернатора Иркутской области Левченко С.Г. Номер изъят от Дата изъята , не свидетельствует об отсутствии в действиях указанного лица состава административного правонарушения. Более того, содержание указанного письма подтверждает факт заключения Губернатором Иркутской области Левченко С.Г. соглашения о реализации инвестиционного проекта «Строительство аэровокзального комплекса на территории международного аэропорта <адрес изъят>» от Дата изъята (л.д.22-223)

С учетом изложенного, доводы об отсутствии доказательств наличия в действиях Левченко С.Г. состава вменяемого правонарушения следует признать несостоятельными.

Вопреки указаниям заявителя при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица отмене не подлежит, поскольку материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающую наличие в действиях Левченко С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 названного Кодекса, должностным лицом и судьей районного суда соблюден.

Вопреки доводам жалобы, нарушений права на защиту Левченко С.Г. не нарушено.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом при производстве по данному делу об административном правонарушении не были предприняты меры к надлежащему уведомлению Левченко С.Г. как о факте возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, так и о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности, чем было нарушено право Левченко С.Г. на защиту, обоснованно признаны судьей районного суда несостоятельными.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу действующего законодательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей установлено, что Левченко С.Г. имеет регистрацию по адресу: <адрес изъят>, при этом, согласно материалов дела по указанному адресу должностным лицом ФАС направлялось определение о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата изъята , содержащее уведомление о времени и месте составления протокола (Дата изъята в 11.00 часов, Управление по борьбе с картелями ФАС России по адресу: <адрес изъят>). Между тем, в адрес должностного лица конверт с определением был возвращен Дата изъята и получен отправителем Дата изъята по причине «истек срок хранения», в связи с неполучением адресатом.

Из материалов дела также следует, что о времени и месте рассмотрения дела на Дата изъята Левченко С.Г. также извещался по адресу своей регистрации, однако согласно имеющихся в материалах дела сведений, конверт был возвращен в адрес ФАС России по причине истечения срока хранения.

Кроме того, из материалов дела следует, что определение от Дата изъята с уведомлением о времени и месте судебного заседания на Дата изъята также направлялось по адресу регистрации Левченко С.Г. (<адрес изъят>) курьерской службой (данные изъяты) Дата изъята , при этом, согласно представленной накладной Номер изъят отправление адресату доставлено не было по причине отсутствия последнего по указанному адресу Дата изъята По тем же обстоятельствам не было вручено данное отправление, направленное посредством (данные изъяты) по адресу места жительства Левченко С.Г. (<адрес изъят>).

Кроме того, материалы дела содержат сведения о попытке вручения уведомлений о времени и месте рассмотрения дела ведущим специалистом-экспертом ОБК Иркутского УФАС России ФИО7 с участием понятых, лично Левченко С.Г. по адресам, зафиксированным в Актах от Дата изъята <адрес изъят> при осуществлении видеофиксации, при этом, согласно Актам от Дата изъята Левченко С.Г. по указанным адресам отсутствовал, уведомление было вложено в почтовый ящик, закрепленный за адресом: <адрес изъят>. Доказательств, того, что попытки вручения уведомлений осуществлялись не по адресам места жительства и регистрации Левченко С.Г. материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы в данной части следует признать необоснованными.

Кроме того, материалы дела содержат сведения о направлении телеграмм по адресам места жительства Левченко С.Г. Дата изъята , Дата изъята

Указание автора жалобы о необоснованности направления почтовой корреспонденции по адресу: <адрес изъят>, не свидетельствует о допущении должностным лицом нарушений процессуальных норм, поскольку, извещения были направлены по всем известным адресам нахождения Левченко С.Г.

Суждения автора жалобы относительного того, что почтовые уведомления направлялись ему в <адрес изъят>, а процессуальные действия производились в <адрес изъят>, также не свидетельствуют о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Более того, из представленной в материалах дела переписки Губернатора Иркутской области Левченко С.Г. с статс-секретарем – заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО4 следует, что Левченко С.Г. был осведомлен о производстве по данному делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Левченко С.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Постановление о привлечении Левченко С.Г. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Доводы об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности основаны не неверном толковании норм права.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено Левченко С.Г. должностным лицом с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, постановление статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО4 Номер изъят от 29 июля 2020 г. и решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2022 г. в отношении Левченко С.Г. являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России ФИО4 Номер изъят от 29 июля 2020 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Левченко С.Г. оставить без изменения, жалобу Левченко С.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                         Н.Ф. Полозова