Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-106/2024 (2-1959/2023;) ~ М-1897/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-106/2024

УИД: 34RS0012-01-2023-002411-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области                        07 февраля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Диана», в лице конкурсного управляющего Карташовой Е.И., к Плотниковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Диана», в лице конкурсного управляющего Карташовой Е.И., обратилось в суд с иском к Плотниковой Е.В. о взыскании задолженности по взносам за 2020-2023 годы в размере 50 879 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 886 рублей 73 копеек, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 903 рублей.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2023 года исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-106/2024 (2-1959/2023).

Однако по вызовам суда 30 января 2024 года, 07 февраля 2024 года стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрение дела в их отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких данных, учитывая, что настоящее гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, стороны о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание повторно не явились, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставили, суд, считает необходимым оставить исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Диана», в лице конкурсного управляющего Карташовой Е.И., к Плотниковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Диана», в лице конкурсного управляющего Карташовой Е.И., к Плотниковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий, послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья                                           Е.Н. Елистархова