Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1217/2020 от 05.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

сел. Новокаякент                                                        12 ноября 2020 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Гаджимурадов М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ФАД «Кавказ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

                                               установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд из ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, составленным старшим специалистом 1 разряда ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в выпечки «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес> ФАД «Кавказ», в условиях введения в <адрес> режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушила требования Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности», в редакции Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020» № «О введении режима повышенной готовности», предусматривающего приостановление на территории Республики Дагестан работы банкетных залов, ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 надлежаще извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явилась, ходатайством просила о рассмотрении в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно в день проверки осуществляла деятельность выпечки «ФИО1» в отсутствии соответствующих дезинфицирующих средств, это является нарушением введенных правил, о чём она сожалеет. Правонарушение обязуется устранить, она просит суд применить к ним приостановление деятельности без назначения штрафа.

Выслушав ИП ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные ФИО1, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях предотвращения угрозы распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности, а Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020» № на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки временно приостановлена, в том числе, работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров и иных предприятий общественного питания.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, подтверждаются доказательствами, имеющимся в материалах дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 03.11.2020г. № ВП, распоряжением органа государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.10.2020г. № ВП, решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 21.10.2020г., уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из материалов дела усматривается что, в день проведения проверки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в несоблюдении дополнительных санитарно- протнвоэпндемиологических (профилактических) мероприятий направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (2019-nCC)V), а именно:

- Водоснабжение холодное и горячее отсутствует, установлен рукомойник, канализация не выведена, вода привозная (нарушение п.3.1, п.3.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01);

- В заготовочной пол цементированный, нет возможности для ежедневной влажной уборки с применением дез.средств, стены деформированы, штукатурка отслаивается (нарушение п.5.5, п.5.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01);

- Разделочный инвентарь, не имеет специальную маркировку в соответствии с обрабатываемыми на них продуктом: «СМ» - сырое мясо, « СР» -сырая рыба, « СО» -сырые овощи, « ВМ» -варенное мясо, « ВР»- варенная рыба, « ВО» - вареные овощи, « МГ» -мясная гастрономия, «Зелень», « КО»- квашенные овощи, « Сельдь», « Хлеб», «РГ» - рыбная гастрономия., что является нарушением п.6.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01);

- На имеющуюся продукцию ( мясо, творог, масло сливочное и т..д.) не представлены документы, подтверждающие их качество и безопасностьп. (ст.5 п. З.ТР № « О безопасности пищевой продукции» Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции);

- На момент проверки пекари работали без санитарной одежды, имелись только фартуки. ( п.13.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01);

- Не проводится ежедневный осмотр кожных покровов персонала на наличие гнойничковых заболеваний, с отметкой в журнале, что является нарушением п. 13.5 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольевтенного сырья»);

- Правила личной гигиены персоналом не соблюдаются (мытье рук, использование антисептиков, перчаток), нет у входа отметки соблюдения социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- Не соблюдается дезинфекционный режим, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- Не проводится утренний фильтр для выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, (по акту от 08.10.2020г. межведомственной комиссии МО МР «<адрес>» совместно с работниками УУП ОМВД РФ по <адрес> ИП ФИО1 ознакомлена с требованиями Роспотребнадзора по предупреждению и недопущению распространения коронавирусной инфекции, и тем не менее те же нарушения повторяются), таким образом ИП ФИО1 нарушаются требования ст.2, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID - 2019, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что свидетельствует о том, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол.

Вышеперечисленные доказательства в установленном законом порядке не оспорены, а оснований не доверять сведениям, изложенным должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора в составленных по делу протоколах, не имеется. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора ФИО1 должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора не установлены.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, объективно согласующимися между собой.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, составляет один год и в настоящее время не истек.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Административное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению виновного лица. Смысл индивидуализации административного наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Частью 1 ст. 3.12 КоАП РФ предусмотрено, что одним из оснований назначения наказания в виде административного приостановления деятельности является угроза жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами,

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ одним из видов наказания, предусматривает административное приостановление деятельности.

Учитывая указанные обстоятельства, характер деятельности индивидуального предпринимателя, а также принимая во внимание, что нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении влияют на создание условий угрозы жизни или здоровью людей с учетом сложившихся обстоятельств, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), прихожу к выводу, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности и признаю данное наказание отвечающим требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствующим целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно материалам дела временный запрет деятельности не применялось.

В связи с указанным, в силу того, что на момент рассмотрения дела административное правонарушение устранено, ИП ФИО1 осуществлялось деятельность выпечки «ФИО1» в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), суд находит необходимым назначить наказание в виде приостановлении деятельности выпечки «ФИО1» и находит возможным срок приостановления установить в 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с деятельностью выпечки «ФИО1», расположенной по адресу: <адрес> ФАД «Кавказ», сроком на 90 (девяноста) суток.

Исчислять срок административного наказания с момента фактического приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья:                                                                     М.М. Гаджимурадов