Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-491/2023 от 07.11.2023

Дело № 12-491/2023

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дознавателя группы отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Республике Крым Дмитриева А.В. на постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 20 октября 2023 года по делу № 5-124/2023 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 20.10.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность постановления судьи.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание; прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море; - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения; с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с п. 9, 10 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) ВБР, приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов ВБР, производству рыбной или иной продукции из ВБР.

Частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и они обязательны для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов, деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020г. № 1 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила № 1).

Пунктом 9.1 Правил № 1 установлено, что юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в промысловом журнале должен обеспечиваться раздельный учет улова и приемки по видам водных биоресурсов, весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова): район, подрайон, промысловая зона, квадрат, - по итогам окончания каждой операции по подъему, переборке, или снятию орудия добычи (вылова) водных биоресурсов после завершения, разделения и количественной оценки улова по видам водных биоресурсов и (или) определения весового (размерного) соотношения видов в улове.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08ч. 00 мин. в ходе осуществления контрольно-проверочного мероприятия в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов в акватории Азовского моря, в районе на удалении 11км к северо-западу от косы Арабатская стрелка <адрес> Республики Крым, в географических координатах <данные изъяты>" С.Ш. <данные изъяты>" В.Д., должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, проверена рыбопромысловая деятельность бригады промышленного лова «Бригада №» ИП ФИО1 под управлением бригадира - ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО4, осуществлявшего добычу (вылов) ВБР на основании разрешения №, выданного заместителем руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - камбалы-калкан в акватории Азовского моря посредством применения сетей ставных (орудие добычи (вылова) ВБР) с использованием маломерного плавательного средства «Азов», бортовой номер Ч-16-0169. В ходе проверки промысловой документации, рыболовного журнала № «Бригады №» ИП ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на момент проведения контрольно-проверочного мероприятия, около 08ч. 00мин., «Бригадой №» осуществляется постановка орудий добычи (вылова) ВБР. Однако сведений о времени начала операции, связанной с постановкой орудий добычи (вылова) ВБР, в рыболовном журнале не отражено. В маломерном плавательном средстве «Азов», бортовой №, находившемся под руководством бригадира -ответственного за добычу (вылов) ВБР ФИО4, обнаружены камбала-калкан и пеленгас. В рыболовном журнале № на странице за ДД.ММ.ГГГГ не имеется записей об осуществлении переборки или подъеме орудий добычи (вылова) ВБР; при помощи каких видов орудий добычи (вылова) осуществлялась промысловая деятельность по добыче (вылову) ВБР; о времени начала промысловой операции, времени ее окончания; а также количестве орудий добычи (вылова) ВБР. В ходе поштучного пересчета ВБР, добытых (выловленных) «Бригадой №» и находящихся в маломерном плавательном средстве «Азов», бортовой номер Ч-16-0169, должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по <адрес> установлено, что их общее количество составляет: камбала-калкан - 66экз., пеленгас - 2экз. В рамках осуществления контроля выгрузки уловов ВБР и фиксации истинных объемов добычи (вылова) в месте доставки, общий вес составил: камбала-калкан - 88кг., пеленгас (прилов) - 10кг. Вес ВБР, добытых (выловленных) до момента постановки орудий добычи (вылова) составил: камбала-калкан - 40кг., пеленгас - 10кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дознавателем 3 группы (с дислокацией в <адрес>) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченными должностными лицами были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ИП ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в нп. Каменское службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности. Предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Прекращая производство по делу в отношении ИП ФИО1, судья исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении не описаны действия ИП ФИО1, которые ему вменяются; в связи с чем протокол является недопустимым доказательством; ИП ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, так как заключен договор с другим лицом - ФИО4; все другие доказательства в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

Вместе с тем с данными выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

По результатам проверки рыбопромысловой деятельности бригады промышленного лова «Бригада №» ИП ФИО1 под управлением бригадира - ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО4, осуществлявшего добычу (вылов) ВБР на основании разрешения № было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении бригадира ФИО4

В рамках этого же дела с учетом того, что согласно выданному разрешению на добычу (вылов) ВБР 6120230110295, пользователем биоресурсов является именно ИП ЕрькоА.М., в отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Все действия работников индивидуального предпринимателя в рамках промысловой деятельности производятся в его интересах, от его имени и по его поручению.

Указанные обстоятельства судьей первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу надлежащим образом не исследовались, в нарушение положений процессуального закона судьей при рассмотрении дела не установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; не дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам; что привело к преждевременному выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Допущенные судьей нарушения процессуального закона являются существенными и влекут за собой отмену постановления судьи с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 20.10.2023 года по делу № 5-124/2023 в отношении ИП ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>