Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6388/2023 ~ М-5998/2023 от 07.11.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-6388/2023

(43RS0001-01-2023-009112-71)

г. Киров, ул. Спасская, д.20 15 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Зонову Э. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Зонову Э.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав (требований) {Номер изъят}/ДРВ от {Дата изъята} между первоначальным кредитором и истцом, перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу {Дата изъята}. На дату уступки ({Дата изъята}) общая сумма задолженности составляла 64557,29 рублей, задолженность по просроченному основному долгу - 41416,92 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 23140,37 (ПП) просроченная задолженность по процентам- 23140,37 рублей (ППод), задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 0 рублей (ППпод)), задолженность по комиссиям - 0 (К), задолженность по уплате штрафов – 0 рублей (Ш), задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей (ГП), что подтверждается Выпиской из Перечня кредитных договоров к Договору уступки прав (требований) {Номер изъят}/ДРВ от {Дата изъята}, входящей в состав прилагаемого кредитного досье. 09.06.2021 г. Мировой судья судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области вынес судебный приказ о взыскании с Зонова Э. В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 64557,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 23.11.2021г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 3861,26 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 60696,03 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 3861,26 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с {Дата изъята} по {Дата изъята} Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, на дату обращения составляет: 60696,03 руб. Истец просит взыскать с Зонова Э. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 60696,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2020,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зонов Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Банк ВТБ» и Зоновым Э.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (банковская карта) с лимитом в размере 42 0000 руб. под 28 % годовых, на срок до {Дата изъята}

Согласно договору первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику ПАО «Банк ВТБ», однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 4.1 договора уступки прав (требований) {Номер изъят}/ДРВ от {Дата изъята} между ПАО Банк ВТБ и ООО «РСВ», перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло ООО «РСВ» {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на дату уступки общая сумма задолженности составляла 64557,29 рублей, задолженность по просроченному основному долгу - 41416,92 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 23140,37 (ПП) просроченная задолженность по процентам- 23140,37 рублей (ППод), задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 0 рублей (ППпод)), задолженность по комиссиям - 0 (К), задолженность по уплате штрафов – 0 рублей (Ш), задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей (ГП), что подтверждается Выпиской из Перечня кредитных договоров к Договору уступки прав (требований) {Номер изъят}/ДРВ от {Дата изъята}, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

09.06.2021 г. Мировой судья судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области вынес судебный приказ о взыскании с Зонова Э. В. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 64557,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 23.11.2021г. отменен.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 3861,26 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 60696,03 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 3861,26 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с {Дата изъята} по {Дата изъята} Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование, на дату обращения составляет: 60696,03 руб.

До настоящего момента задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с Зонова Э.В. в пользу ООО «РСВ» подлежит к взысканию долг в сумме 60 696,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2020,88 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РСВ» к Зонову Э. В. - удовлетворить.

Взыскать с Зонова Э. В. ({Дата изъята} года рождения, уроженца г.Кирова, паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «РСВ» ИНН 7707782563, денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 60696,03 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2020,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в« апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.12.2023

Судья В.Н. Шамрикова