Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2019 от 05.03.2019

Дело № 1-133/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.

при секретаре Поповой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого Кузнецова В.А.,

его защитника – адвоката Секретева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова Владимира Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с средним профессиональным образованием, работающего электрогазосварщиком в ООО «Ресурс РМ», женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

02 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по городу Белебею Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 14 марта 2017 года. Кузнецов В.А. снят с учёта по отбытию наказаний:

основное наказание отбыто 18 августа 2017 года,

дополнительное наказание отбыто 13 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

Кузнецов В.А. 24 сентября 2018 года около 23 час. 30 мин., находясь у дома № 1 по ул. Центральная СНТ «Союз» с. Ивановка Оренбургского района Оренбургской области, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 30 марта 2016 года, вступившему в законную силу 23 апреля 2016 года, за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, и имя судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по городу Белебей Республики Башкортостан от 02 марта 2017 года, вступившему в законную силу 14 марта 2017 года, по ст. 264.1 УК РФ года к наказанию в виде обязательных работ на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый Кузнецов В.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное Кузнецову В.А. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Кузнецова В.А. суд окончательно квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая подсудимому Кузнецову В.А. наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Кузнецов В.А. ранее судим, работает в ООО Ресурс РМ электрогазосварщиком, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, на профилактических учётах не состоит.

Смягчающими наказание Кузнецова В.А. обстоятельствами суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым В.А. преступления против безопасности дорожного движения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения к Кузнецову В.А. ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения ст.46, ст.49 и ст. 53.1, а также ст. 73 УК РФ к Кузнецову В.А. не имеется.

Поскольку Кузнецов В.А. дополнительное наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею Р. Башкортостан от 02.03.2017 года по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права занятия деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года отбыл - 13.03.2019 года, а основанное наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов отбыл - 18.08.2017 года, это не позволяет суду при назначении наказания применить ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, Кузнецову В.А., с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Кузнецову В.А. назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Кузнецова В.А. заболеваний, препятствующих исполнению назначенного наказания, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Мера пресечения Кузнецову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кузнецова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кузнецову Владимиру Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разъяснить Кузнецову Владимиру Алексеевичу, что осуждённый следует в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, при этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский