Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2024 (2-4246/2023;) ~ М-3140/2023 от 05.09.2023

УИД 23RS0014-01-2023-004207-47

Дело № 2-544/2024 (2-4246/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края                12 февраля 2024 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть Телевизионных Станций» к Паули О. Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

    АО «Сеть Телевизионных Станций» (АО «СТС») обратилось в суд с иском к Паули О.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в целях защиты своих исключительных прав им был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 02 сентября 2020 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей его исключительные права – в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Сквиш». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» - средство индивидуализации – товарный знак №;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» - средство индивидуализации – товарный знак №;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» - средство индивидуализации – товарный знак №.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат АО «СТС», на основании свидетельств на товарные знаки. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены судебные издержки: 210 рублей – стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика (контрафактного товара), 198, 49 рублей – почтовые расходы. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ, АО «СТС» просит взыскать с Паули О.Г. в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 210 рублей, почтовые расходы в сумме 198, 49 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СТС» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Паули О.Г. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации и известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.        Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации и известному месту жительства ответчика заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Паули О.Г. о месте и времени судебного заседания.                В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.    В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 2 ст. 1225 и п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 Гражданского кодекса РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1259 Гражданского кодекса РФ определено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (п. 7).

В соответствии со ст. 1481 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

На основании ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с положениями ст. 1515 Гражданского кодекса РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из смысла ст.ст. 1229, 1484 и 1487 Гражданского кодекса РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений ст. 56 ГПК РФ перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

Таким образом, неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм.

В п. 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2015 года № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью (например, игрушкой) применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Как отмечено в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18 июня 2013 № 2050/13по делу № А40-9614/2012-27-117, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей за каждый факт нарушения.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (аб3. 2, 3).

Абзацем 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

    В п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 23 сентября 2015 года, указано, что суд не может определять размер компенсации произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ, 56 ГПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ (65 АПК РФ) доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года).

    В судебном заседании установлено, что АО «Сеть телевизионных станций» (АО «СТС») является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 20 июня 1996 года, №, в качестве акционерного общества

    Также в судебном заседании установлено, что АО «СТС» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Папа (Котя)» из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается авторским договором с исполнителем № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, заключенным между ООО «Студия Метраном» и ИП Сикорским А.В., актом сдачи-приемки произведений от 17 апреля 2015 года к авторскому договору заказа № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года и договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 года, заключенного между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном».

АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под следующими номерами:

№ 720365 – дата регистрации: 16 июля 2019 года, дата истечения срока действия исключительного права 22 ноября 2028 года, классы МКТУ: 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, включающего, в том числе игрушки;

№ 707375 – дата регистрации: 09 апреля 2018 года, дата истечения срока действия исключительного права 19 июля 2028 года, классы МКТУ: 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, включающего, в том числе игрушки;

№ 713288– дата регистрации: 24 мая 2019 года, дата истечения срока действия исключительного права 22 ноября 2028 года, классы МКТУ: 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, включающего, в том числе игрушки, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки.

Ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя под ОГРНИП № в период с 19 марта 2004 года по 14 октября 2014 года.

Также судом установлено, что в ходе закупки, произведенной 02 сентября 2020 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушечные фигурки) выполненные в виде объемных фигурок имитирующих обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №, № и №. Также на товарах имеются изображения произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Папа (Котя)».

При продаже контрафактных товаров продавцом был оформлен и предоставлен товарный чек с оттиском печати индивидуального предпринимателя Паули О.Г., дата продажи: 02 сентября 2020 года, наименование товара – игрушка, ОГРНИП продавца №, ИНН продавца: №.

Кроме того, истцом, на основании ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в ходе закупки, произведенной 02 сентября 2020 года, была произведена видеосъемка, подтверждающая факт реализации товара.

В силу ст. 493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

При сравнительном анализе предлагаемые для продажи ответчиком игрушечные фигурки при визуальном осмотре сходны до степени смешения с товарными знаками № 720365, № 707375 и № 713288 соответственно.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и авторские права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажей.

Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков путем предложения к продаже и реализации товара объемных игрушек, в виде игрушечных фигурок, имитирующих обозначение и содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также изображении произведения искусства – изображении персонажей.

    Доказательств передачи истцом ответчику исключительных прав на данные товарные знаки и авторские права, ввода в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия товара, реализованного ответчиком, разрешения ответчику на использование объектов интеллектуальной собственности истца не представлено.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг представленные истцом доказательства, а именно не соответствия проданного товара с товарными знаками №, № и №, принадлежащих АО «СТС», как и не представил доказательств разрешения на их использование.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Ответчик, реализуя контрафактный товар с товарным знаком правообладателя, вступает в конкуренцию с коммерческой деятельностью самого правообладателя, наносит экономический ущерб деятельности истца в виде недополученных платежей за право пользования товарным знаком. Также создается ошибочное впечатление о связи истца и ответчика, что вводит потребителя в заблуждение относительно адресата претензий к продукции ненадлежащего качества.

Оценивая как доказательство представленную истцом видеозапись, на основании ст. 77 ГПК РФ, суд признает видеозапись реализации спорного товара относимым и допустимым, а в совокупности с товарным чеком и приобретенным товаром - достаточным.

Статьей 14 Гражданского кодекса РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Исходя из приведенных норм осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Рассматриваемая видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

В целях защиты своих законных интересов истец, признанный правообладателем, являющийся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущий соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Следовательно, видеозапись является допустимым средством доказывания по рассматриваемому спору.

Оценив в совокупности все установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь нормами Гражданского права РФ и судебной практикой, регулирующей спорные правоотношения, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик реализовал игрушечные фигурки, охраняемых товарных знаков, в отсутствие правоустанавливающих документов на использование спорных товарных знаков, то есть контрафактный товар, тем самым нарушил исключительные права истца на средство индивидуализации, а также нарушил авторские права на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей.

При этом суд исходит из того, что истцу АО «СТС» принадлежат исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, незаконное использование которых допустил ответчик Паули О.Г, путем реализации контрафактной продукции.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса РФ, составляет 10 000 рублей.

Истцом размер компенсации выбран в размере низшего предела за каждое нарушение авторских и исключительных прав.

Ответчиком не заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за незаконное использование товарных знаков, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1225, 1482, 1484, 1477, 1478, 1233, 1479, 1252, 1515 Гражданского кодекса РФ, исходя из анализа представленных доказательств, учитывая соразмерность компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу об обоснованности заявленных требовании и определении размера подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторские права в размере 10 000 рублей за нарушение каждого из авторских и исключительных прав.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы, связаннее с проведением осмотра доказательств на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 1911 от 16 августа 2023 года, истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере      2 000 рублей, оплачены почтовые услуги в размере 198, 49 рублей, также истцом уплачена сумма в размере 210 рублей на приобретение вещественных доказательств, подтверждающаяся товарным чеком от 02 сентября 2020 года.

Данные расходы относятся к судебным расходам и, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «СТС».

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Суд считает, что контрафактный товар, в виде игрушек, имитирующих обозначение и содержащий обозначения, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, необходимо хранить при деле.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (№):

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)»;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░)»;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ №;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░.░.