Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-51/2023 от 19.01.2023

УИД 10RS0011-01-2022-012552-21

№ 5-51/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023 г.                              г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чистикова И.А., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ врио инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Игнатьевым А.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Чистикова И.А.

Дело об административном правонарушении и иные материалы направлены должностным лицом административного органа на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении Чистикова И.А. возращены в ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Чистикова И.А. вновь поступил на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости возврата дела об административном правонарушении в ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные указанным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении был возращен в ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в связи с тем, что событие административного правонарушения было изложено в протоколе ненадлежащим образом.

После устранения недостатков в суд поступили дополнения к протоколу об административном правонарушении, составленные врио старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Будниковым А.Д.

По смыслу действующего законодательства недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола об административном правонарушении, в том числе с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ об извещении всех лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления нового протокола об административном правонарушении.

Первоначально протокол об административном правонарушении был составлен врио инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Игнатьевым А.А., в таком случае изменения и дополнения в протокол должны быть внесены этим же должностным лицом, либо может быть составлен новый протокол об административном правонарушении иным должностным лицом административного органа (в данном случае врио старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Будниковым А.Д.).

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.Указанные требования об извещении всех участвующих в деле лиц должны соблюдаться и при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, дополнения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие Чистикова И.А., при этом Чистикову И.А. по адресу его регистрации: <адрес> направлялось извещение о времени и месте внесения дополнений в протокол об административном правонарушении. Почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений, имеющейся на официальном сайте АО «Почта России» в открытом доступе, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении связи, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения, и будет храниться в отделении до ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о движении почтового отправления на сайте АО «Почта Росси» не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, на дату внесения дополнений в протокол об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о получении извещения привлекаемым лицом либо о возращении извещения в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Постановление о назначении медицинской экспертизы, которое имеется в представленных материалах, вынесено должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с таким постановлением, а также с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обоснование наличия вины Чистикова И.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в качестве доказательств представлены документы, не заверенные надлежащим образом, что исключает их проверку на предмет допустимости на основании ст. 26.11 КоАП РФ (указанная правовая позиция содержится в постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 16-1833/2020 от 19.06.2020).

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, поскольку ставят под сомнение правильность составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, затрагивают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту от выдвинутого обвинения.

Под неполнотой представленных материалов в статье 29.4 КоАП РФ следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, понятие «достаточности» должно определяться применительно к каждому отдельному случаю.

Санкция 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Между тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о выданном Чистикову И.А. водительском удостоверении, свидетельствующем о наличии у него права управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистикова И.А. подлежит возвращению в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистикова И.А. возвратить в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                  А.В. Нуриева