Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7485/2019 от 31.05.2019

Судья: Рандина О.В. гр. дело № 33-7485/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.,

Судей: Тароян Р.В., Пияковой Н.А.,

При секретаре: Ивановой О.И.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимовой А.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать Шайдулиной А.С. в пользу Ибрагимовой А.А. убытки в размере 50000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб., а всего 51700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей. В остальной части иска отказать…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., выслушав объяснения представителя Ибрагимовой А.А. по доверенности Чемлева С.Ю., представителя Шайдулиной А.С., Шайдулина Р.Г. адвоката по ордерам и доверенностям Лукьянова П.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ибрагимова А.А. обратилась в Кировский районный суд г.Самары с иском к Шайдулиной А.С., Шайдулину Р.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.07.2018 г. между ней, с одной стороны, и Шайдулиным Р.Г., действующим по доверенности в интересах Шайдулиной А.А., с другой стороны, был заключен договор задатка при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 1300000 руб. В соответствии с п.3 указанного договора, в счет исполнения взятого на себя обязательства Ибрагимова А.А. (покупатель) внесла продавцу задаток за приобретаемую квартиру, в сумме 50000 руб. В дальнейшем продавцу, а именно: представителю по доверенности Шайдулину Р.Г. в качестве аванса были переданы денежные средства, в размере 100000 руб. и 300000 руб. При передаче 300000 рублей была достигнута договоренность о заключении основного договора купли-продажи до 28.09.2018г. Однако договор купли-продажи указанной выше квартиры, заключен не был. Ответчики, как до 28.09.2018г., так и после 28.09.2018г. с требованиями заключить договор купли-продажи квартиры к ней не обращались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 450000 руб., расходы по оплате услуг представителя, в размере 30000 руб., расходы по оплате государтсвенной пошлины, в размере 7700 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ибрагимова А.А. просит решение Кировского районного суда г. Самары от 04 апреля 2019 года, по гражданскому делу № 2-578/19 о взыскании денежных средств изменить, дополнительно взыскать с ответчиков денежные средства, в размере 100000 руб., по расписке от 01.09.2018г., 300000 руб., по расписке от 18.09.2018г. и 30000 руб. по оплате услуг представителя, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение является незаконным в данной части, подлежащим изменению, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ибрагимовой А.А. по доверенности Чемлев С.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения аналогичные жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шайдулиной А.С., Шайдулина Р.Г. адвокат по ордерам и доверенностям Лукьянов П.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 48, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

В соответствии со ст. ст. 380, 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Щайдулина А.С. является собственником 33/48 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19.01.2018г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.33,36-37).

19.01.2018г. Шайдулина А.С. выдала Шайдулину Р.Г. доверенность на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с правом получения денежных средств.

03.07.2018г. между Ибрагимовой А.А. и Шайдулиным Р.Г., действующим на основании доверенности от имени матери Шайдулиной А.С., был заключен договор задатка при покупке квартиры. Из договора задатка следует, что стороны договорись о том, что продавец обязуется продать квартиру по адресу: <адрес>, по цене 1300000 руб. В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства покупатель вносит продавцу задаток за приобретаемую квартиру, в сумме 50000 руб.(л.д.56).

До настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, от возврата уплаченной по договору денежной суммы ответчик уклоняется.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ст. 380 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика Шайдулиной А.С. в пользу Ибрагимовой А.А. сумму, в размере 50000 руб., поскольку в связи с не заключением договора купли-продажи жилого помещения по указанному выше адресу, переданные денежные средства, в размере 50000 руб., являются для истца Ибрагимовой А.А. убытками.

Кроме этого, суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что ответчик Шайдулин Р.Г., как представитель по доверенности с правом получения денежных средств, не отрицал факт передачи истцом по договору задатка суммы, в размере 50000 руб., которые ответчиком Шайдулиным Р.Г. были израсходованы на оплату жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что суду доказательств о том, что между сторонами была достигнута договоренность о погашении образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг именно Ибрагимовой А.А., а также, что 50000 руб., полученные по договору задатка, были направлены на погашение указанных долгов, представлено не было.

Также, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представила доказательств, подтверждающих факт передачи и получения ответчиком Шайдулиным Р.Г. денежных сумм, в размере 300000 руб., 100000 руб., в счет аванса за продаваемую квартиру, в связи с чем суд первой интенции пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие каких-либо доказательств факта передачи истцом и получением ответчика заявленной суммы. Расписка от 18.09.2018 года на сумму 300000 руб., и расписка от 01.09.2018 года на сумму 100000 руб., составлены Ибрагимовой А.А. собственноручно, однако, в расписке отсутствует запись кому именно передаются денежные средства, а также подпись лица получившего указанную денежную сумму.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами оспариваемого истцом судебного решения у судебной коллегии не имеется.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что судом первой инстанции неправильно были оценены доказательства получения ответчиком денежных средств, в размере 100000 руб. и 300000 руб., в счет приобретаемой квартиры, а также не приняты во внимание пояснения свидетеля, судебная коллегия полагает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Между тем обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истцом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм гражданского законодательства в качестве юридически значимых были определены, предметом исследования, и оценки суда первой инстанций являлись.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о взыскании денежных средств, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования процессуального закона, как усматривается из текста судебного постановления, судом первой инстанций при разрешении спора были выполнены. Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора.

Истцом, в соответствии с распределением бремени доказывания не были представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие, что денежные средства. в размере 100000 руб. и 300000 руб., были переданы истцом и получены ответчиком.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимовой А.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: