Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3826/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-3826/2023

55RS0004-01-2022-003568-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Зингер М.Н.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Лемешеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, указав, что 19 сентября 2013 года между <данные изъяты>» и Лемешевым В.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № 4/252677 о предоставлении кредита (займа) в сумме 144 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет (кредит) займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 21 марта 2017 года <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Просит взыскать с Лемешева В.В. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору за период с 20 сентября 2013 года по 21 июня 2015 года в размере 75 658,08 рублей, из которых: 1/2 суммы основного долга 47 149, 93 рублей, 1/2 суммы процентов 28 508, 15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 469, 74 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие.

Ответчик Лемешев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Пономаренко Е.А., действующий по доверенности, в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что 19 сентября 2013 года между <данные изъяты>» и Лемешевым В.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № 4/252677 о предоставлении кредита (займа) в сумме 144 000 рублей, с процентной ставкой 27, 9 % годовых, сроком кредитования 36 месяцев, с размером платежа, подлежащего уплате 19 числа каждого месяца 5 948, 58 рублей, кроме последнего 19 сентября 2016 года – 5 858, 55 рублей.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

За период с 20 сентября 2013 года по 21 июня 2015 года образовалась задолженность в размере 75 658,08 рублей, из которых: 1/2 суммы основного долга 47 149, 93 рублей, 1/2 суммы процентов 28 508, 15 рублей,

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 марта 2017 года <данные изъяты>» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Суд приходит к выводу, что уступка права требования по кредитному договору совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент рассмотрения дела не имеется.

ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа. 15 января 2021 года был вынесен судебный приказ на взыскание с Лемешева В.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Югория». 04 мая 2022 года Лемешев В.В., не согласившись с судебным приказом от 15 января 2021 года, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13 мая 2022 года судебный приказ от 15 января 2021 года был отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен сроком на 36 месяцев, при этом предусматривалось ежемесячное погашение задолженности 19 числа каждого месяца аннуитетными в размере 5 948, 58 рублей, кроме последнего 19 сентября 2016 года – 5 858, 55 рублей.

Следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день погашения очередного платежа.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по графику заемщиком произведен 19 января 2015 года, просроченная задолженность по кредитному договору и процентам образовалась 19 февраля 2015 года.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, 15 января 2021 года был вынесен судебный приказ на взыскание с Лемешева В.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Югория», который был отменен определением от 13 мая 2022 года.

Настоящее исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд г. Омска 01 июля 2022 года.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о возврате кредита путем периодических платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суду надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего обращению истца в суд за выдачей судебного приказа.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Сведений о своевременном (в пределах предусмотренного законом срока исковой давности) обращении в суд за защитой нарушенного права, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом не представлено.

Поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен срок исковой давности для взыскания ежемесячных аннуитетных платежей, подлежащих уплате до 19 сентября 2016 года включительно, а сама задолженность в части основного долга и процентов, как следует из выписки по счету, образовалась задолго до этого, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Лемешеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.