Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2019 ~ М-359/2019 от 18.06.2019

Дело № 2 – 433 / 2019

21RS0015-01-2019-000498-49

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

1 августа 2019 года г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аргеева Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью « Воддорстрой » о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

    Аргеев Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью « Воддорстрой » ( далее – ООО « Воддорстрой » ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

    Исковые требования мотивированы тем, что 27 марта 2019 года на автодороге Вятка – 2,12 км Аргеев Н.М.,управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на препятствие в виде ямы, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

    Вызванные на место аварии сотрудники ГИБДД составили административный материал и акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог в виде выбоины шириной 0,90 м, длиной 0,95 м, глубиной 0,20 м, что явно превышает допустимые пределы по ГОСТ 50597-93.

Согласно ГОСТ 50597-93, максимально допустимые размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют в ширине 60 см., в длине 15 см. и глубине 5 см.

    Ответственным за состояние данного участка дороги является ООО « Воддорстрой », который не обеспечил соответствие состояния дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

2 апреля 2019 года был проведен осмотр транспортного средства истца, о котором ответчик был уведомлен телеграммой с вызовом на осмотр. Расходы по отправке телеграммы составили 433 рубля.

Для определения реальной стоимости ущерба причиненного транспортному средству истец обратился к ИП Б..

Согласно экспертного заключения № от 9 апреля 2019 года, размер рыночной стоимости ремонтно – восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты> без учета физического износа запасных частей составляет 50 900 рублей.

Стоимость услуг эксперта по определению стоимости ремонта автомобиля составила 3 500 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанностей по обеспечению соответствия состояния дорог, повлекло причинение истцу убытков.

Аргеев Н.М. просит взыскать с ООО « Воддорстрой » материальный ущерб в размере 50 900 рублей и судебные расходы: на оплату услуг эксперта – оценщика в размере 3 500 рублей; на оплату услуг юриста в размере 8 000 рублей; по отправке телеграммы в размере 433 рубля и по уплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей.

    В судебное разбирательство истец не явился,в заявлении от 31 июля 2019 года просит рассмотреть дело без его участия и представителя.

    Ответчик ООО « Воддорстрой», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 27 марта 2019 года, около 15 часов 40 минутАргеев Н.М., управляя автомобилем <данные изъяты> на 12 км автодороги Вятка – 2 допустил наезд на выбоину, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 марта 2019 года.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу Аргееву Н.М..

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196 – ФЗ « О безопасности дорожного движения », обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    В силуп. 12 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257 – ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации », содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно подп. 5.2.4 « ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля » покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений ( таблица А.1 приложения А ).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного 27 марта 2019 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР Д. в присутствии свидетелей, следует, что на участке автодороги Вятка – 2, 12 км+50 м выявлен недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде выбоины глубиной 0,20 м, шириной 0,90 м, длиной 0,95 м. Информация передана дежурному ООО « Воддорстрой ».

Абзацами 1 и 5 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 – ФЗ « О безопасности дорожного движения » предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и ( или ) груза в результате дорожно – транспортного происшествия.

    В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257 – ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации » пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

28 марта 2019 года истцом ответчику направлена телеграмма о проведении 2 апреля 2019 года осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №, составленного 9 апреля 2019 года ИП Б., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на 27 марта 2019 года, с учетом уменьшения на величину эксплуатационного износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов составляет: без учета эксплуатационного износа – 50 900 рублей; с учетом эксплуатационного износа –34 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ООО « Воддорстрой » обязанностей по организации мероприятий по обеспечению условий дорожного движения на автомобильной дороге Вятка – 2, а именно образованию выбоины на проезжей части участкадороги 12 км, послужившей причиной дорожно – транспортного происшествия, повлекшей имущественный вред истца.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Ответчик ООО « Воддорстрой » не был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, однако в судебное заседание представителя не направил, письменных возражений по доводам искового заявления суду не представил.

    При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобилю Аргеева Н.М. подлежит возмещению ООО « Воддорстрой », в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса

    В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию: судебные расходыпо определению рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства в размере 3 500 рублей, уплаченные истцом ИП Б. по квитанции от 16 апреля 2019 года; судебные расходы по отправке телеграммы в размере 433 рубля по квитанции от 28 марта 2019 года и по уплате государственной пошлины в размере 1 727 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, подтвержденных договором на оказание юридических услуг и актом приема – передачи денежных средств от 9апреля 2019 года.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года № 355 – Ообязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела »).

    С учетом обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной исполнителем по договору на оказание юридических услуг, требований разумности и справедливости, судья считает подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на представителя в размере 8 000 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Воддорстрой » в пользу Аргеева Н.М. денежные средства в размере величины расходов на ремонт транспортного средства <данные изъяты> в размере 50 900 ( пятьдесят тысяч девятьсот ) рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 3 500 ( три тысячи пятьсот ) рублей, юридические услуги в сумме 8 000 ( восемь тысяч ) рублей, почтовые расходы в размере 433 ( четыреста тридцать три ) рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 727 ( одна тысяча семьсот двадцать семь ) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

    Мотивированная часть решения суда составлена 5 августа 2019 года.

    Председательствующий С.Г. Петров