Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 02.05.2023

дело № АП 11-12/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Лучегорск                                                         «31» мая 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края апелляционной инстанции в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Шестопаловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валиевой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приморская ГРЭС» к Валиевой ФИО5 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Приморская ГРЭС» обратился в суд с иском к Валиевой ФИО7 о взыскании задолженности за тепловую энергию, указав, что истцом осуществлялась подача тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, собственником указанного жилого помещения является Валиева ФИО8 которая пользовалась данной услугой. В нарушение ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ ответчик своевременно платежи за данные услуги не вносит, в результате образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 729 рублей 37 копеек. Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма оплаты не произведена, были начислены пени в размере 222 рублей 49 копеек. Просил взыскать сумму задолженности, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 758 рублей 8 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Валиевой ФИО9 в пользу ООО «Приморская ГРЭС» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 729 рублей 37 копеек, пени в размере 222 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 758 рублей 8 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционная жалобу, полагая вынесенное решение незаконным, просил его отменить, принять по делу новое решение, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседании представитель истца, ответчик Валиева ФИО10 не явились, извещены надлежаще. Ходатайств об отложении дела не заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Частью 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию. При этом, на основании ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался п.п. «и» п. 34, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, п.п. 20, 42 постановления Правительства РФ от 8 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», ст. 548, ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 540 ГК РФ, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при этом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Анализируя вышеизложенные норма права, мировой судья обосновано пришел к выводу о заключении между сторонами договора снабжения тепловой энергии и отсутствию оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по теплоснабжению.

Исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм ГК РФ, п. 6, п. 7 постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Судом при разрешении дела установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Валиева ФИО11 (согласно выписке из ЕГРН, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из сводной ведомости начислений и поступивших оплат за потребленную тепловую энергию (отопление и/(или) горячее водоснабжение по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжения за указанный период составляет 18 729 рублей 37 копеек.

В указанном периоде истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии для отопления и горячей воды, ответчик потребил предоставленные коммунальные ресурсы, однако их оплату не произвел.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья, исходил из доказанности факта предоставления ответчику услуг и руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его соответствующим фактическим обстоятельствам дела, тарифам, нормативам потребления, уровня платы граждан за услугу отопления и горячего водоснабжения и арифметически верным. При проверке представленного истцом расчета о начисленных пенях, мировым судьей было признано, что их размер соответствует соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскана с ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии правоотношений между сторонами, суд находит несостоятельными, поскольку заключение договора теплоснабжения в письменном виде не является обязательным, если стороной является физическое лицо, а отсутствие письменного соглашения между сторонами не свидетельствует о том, что договор не заключен.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами мирового судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы апелляционной жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приморская ГРЭС» к Валиевой ФИО12 о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиевой ФИО13 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   Стефанюк Е.А.

Мотивированное определение составлено 7 июня 2023 года.