Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-206/2019 от 28.05.2019

Судья Федишина Т.Н. Дело № 7-206/2019

РЕШЕНИЕ

2 июля 2019 года г. Томск

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Титова Е.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титова Е.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок УФАС по Томской области № 03-09/460-18 от 31 октября 2018 года Титов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 14 ст. 7.30 Кодекса Томской области Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.05.2019 жалоба защитника Титова Е.В. – Кривоносова А.В. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с указанным определением, защитник Кривоносов А.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных, по его мнению, судьей районного суда при вынесении определения по делу об административном правонарушении. Указывает, что Титов Е.В. не получал каких-либо документов по рассматриваемому делу в указанную судьей дату.

В судебном заседании защитник Кривоносов А.В. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что должностным лицом административного органа место жительства Титова Е.В. не выяснялось, сведения о месте жительства получены из копий документов, запрошенных в УФССП по Томской области, откуда Титов Е.В. уволен с 21.09.2019. Во время производства по делу об административном правонарушении Титов Е.В. находился в отпуске и не знал о производстве по делу об административном правонарушении. Также указал, что по адресу: /__/, проживают родители Титова Е.В.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Титов Е.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кривоносова А.В., опросив свидетеля М., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу защитника Титова Е.В. – Кривоносова А.В. на постановление административного органа, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана с пропуском установленного законом срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При этом судья Октябрьского районного суда г. Томска исходил из того, что копия обжалуемого постановления была направлена Титову Е.В. по месту его постановки на регистрационный учет: /__/, почтой и 08.11.2018 получена лично Титовым Е.В.

Между тем судьей районного суда не было учтено, что с 10.10.2018 года Титовым Е.В. изменено место регистрации на /__/.

При этом опрошенная по делу свидетель М. пояснила, что она работает почтальоном в /__/ проживают родители Титова Е.В. Она оставляла им почтовую корреспонденцию и мать Титова Е.В. вносила туда данные своего паспорта. Доверенности на получение корреспонденции у нее не было. Она (М.) расписывалась в почтовых извещениях за Титова Е.В., в том числе и за извещения, поступавшие из УФАС по Томской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, представленных по запросу судьи суда второй инстанции УФПС Томской области – ФГУП «Почта России», в соответствии с которыми в извещение о направлении Титову Е.В. копии протокола об административном правонарушении внесены сведения о паспорте, данные которого не соответствуют паспорту Титова Е.В.

Согласно п. 33 приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Таким образом, указанные правила, регулирующие порядок оказания услуг почтовой связи не предусматривают вручение заказных писем совершеннолетним членам семьи адресата.

При этом, доказательств, того, что Титову Е.В. было известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, а также о том, что при направлении корреспонденции по делу об административном правонарушении были соблюдены Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 15.05.2019 об оставлении жалобы Титова Е.В. без рассмотрения, не может быть признано законным, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие вручение Титову Е.В. копии постановления по делу об административном правонарушении, и подлежит отмене с направлением жалобы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. С учетом отмены определения судьи суда первой инстанции иные доводы, приведенные защитником в жалобе и суде второй инстанции, самостоятельной оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титова Е.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников